РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2011 по иску Захарова ВК к Мушкину В А, МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.К. обратился в суд с уточненным иском к Мушкину В.А. и просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим водопроводом, расположенным между домовладениями № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика подсоединить свою трубу, подающую воду к дому к металлическому тройнику общей трубы, как было первоначально; обязать МУП «Водоканал» выполнить необходимые работы по восстановлению водоснабжения по прежней системе, соединив вырезанную часть трубы с общей трубой электросваркой; взыскать с Мушкина В.А. в счет компенсации морального вреда № рублей. Заявитель ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Наро-Фоминским РБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В конце июня 2011г. ответчик промыл трубу, отрезал её часть, установил соединительный элемент «тройник» и произвел замену участка трубы от дороги к своему дому № на пластиковую. Водопровод, идущий к участку истца заблокирован. Ответчик препятствует проводить подсоединение прежней системы водопровода <адрес>. Отсутствие воды создает для истца бытовые трудности, что причиняет моральный вред, вызывает нравственные страдания, которые приводят к ухудшению состояния здоровья и, как следствие, приводят к физическим страданиям.

В судебном заседании истец Захаров В.К. и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, указав следующее. По обоюдному согласию владельцев домов № был построен общий водопровод на три дома с подключением к центральному водопроводу через трубу, ведущую от <адрес> центральному водопроводу с устройством колодца. В ДД.ММ.ГГГГ. в дома истца и ответчика перестала поступать вода. Ответчик осуществил замену труб и подключился к ранее существовавшей трубе водопровода, соединяющейся с центральным водопроводом. Отрезок трубы прежнего водопровода отрезан.

Ответчик Мушкин В.А. в судебном заседании указал, что правопредшественниками истца было осуществлено присоединение к центральному водопроводу в нарушение полученных технических условий через единый колодец. В связи с не поступлением воды по существующему водопроводу им были получены новые технические условия и произведены работы. В месте врезки им установлен тройник, позволяющий подключиться истцу. Истцом технические условия получены, но условия не выполнены и работы поэтому МУП «Водоканал» не произведены. По техническим условиям он не имеет право без ведома МУП «Водоканал» подключение субабонентов.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» исковые требования не признал, указав, что правопредшественником истца не выполнены технические условия, присоединения к центральному водопроводу, выданные в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом получены технические условия на присоединение к центральному водопроводу.

ФИО9и. в судебное заседание явился, просил иск удолвторить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По иску Захарова В.К. доказательства в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей, что действиями ответчиков нарушаются права истца или создается угроза нарушения прав.

Судом установлено, что Захаров В.К. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Наро-Фоминским РБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Захаров В.К. пояснил в судебном заседании, что он № лет пользовался городской системой водоснабжения, технических условий ни у него, ни у его правопредшественников не было.

Ответчику Мушкину В.А. принадлежит на праве собственности № доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Правопредшественнику ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № были выданы технические условия, в которых указано следующее. Присоединение объекта к водопроводным сетям осуществить в существующую водопроводную сеть. Существующая водопроводная сеть выполнена чугунными трубами диаметра №. В качестве особых условиях предусмотреть выполнение следующих работ: построить водонепроницаемый отстойник и вести его регулярную откачку.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ. по существующей системе водопровода перестала поступать вода в дом истца и ответчика. Причина не установлена.

Ответчиком Мушкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ за № получены технические условия на водоснабжение дома по адресу: <адрес>, согласно которым присоединение дома к существующим сетям водопровода осуществить трубами диаметром № с устройством своего колодца и установки вентиляции в нем, внутри дома установить водоме<адрес> указано, что запрещается самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения и канализации без ведома МУП «Водоканал», а также подключение субабонентов к своим сетям. Работы выполнены путем присоединения к существующей трубе водопровода с установкой тройника с заглушкой для присоединения водопровода истца.

Судом достоверно установлено, что Захаров В.К. и его правопредшественник технические условия на водоснабжение дома не получали, а новые истец Захаров В.К. получил ДД.ММ.ГГГГ за №. Получив новые технические условия Захарову В.К. необходимо произвести определенные действия, т.е. установить колодец и лоток в нем, оформить разрешительную документацию, получить разрешение на производство работ. Водоснабжение жилых домов сторон по ранее возведенной схеме прекращено, причина не установлена.

Согласно устава МУП «Водоканал» (п.№) предметом деятельности предприятия является эксплуатация, ремонт и реконструкция централизованных систем водоснабжения, водоотведения, инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов. Представитель МУП «Водоканал» ФИО7 указано, что предприятие осуществляет надзор за производством работ по присоединению к существующим сетям водопровода при наличии технических условий и проекта водоснабжения.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, а именно:

- истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с присоединением Мушкина В.А. к существующим сетям водопровода по вновь полученным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Настоящие Правила не распространяются на отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Суду не представлено стороной истца доказательств заключения договора с МУП «Водоканал», т.е. требования истца об обязании МУП «Водоканал» выполнить необходимые работы по восстановлению водоснабжения по прежней системе, соединив вырезанную часть трубы с общей трубой электросваркой не подлежат удовлетворению.

Суд находит, что исковые требования Захарова В.К. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчицы ему были причинены физические или нравственные страдания.

Из представленных истцом документов: выписки из медицинской карты № о посещении невролова ФИО8 усматривается, что истец страдает рядом заболеваний, при этом, из данных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Мушкина В.А. и получением истцом данных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова В К к Мушкину В А об обязании не чинить препятствий в пользовании общим водопроводом, расположенным между домовладениями 157-161 по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика подсоединить свою трубу, подающую воду к дому к металлическому тройнику общей трубы, как было первоначально; о возмещении морального вреда в сумме № рублей, об обязании МУП «Водоканал» выполнить необходимые работы по восстановлению водоснабжения по прежней системе, соединив вырезанную часть трубы с общей трубой электросваркой -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: