Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № год Р Е Ш Е Н И Е «ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. секретаря Самохина Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловской ФИО6 к ТСЖ «Два капитана» о признании действий ТСЖ незаконными, прием в члены товарищества недействительным, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с иском к ответчику о признании действий ТСЖ незаконными, прием в члены товарищества недействительным. В обосновании заявленных требовании указывает на то, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что она является членом ТСЖ «Два капитана», расположенного по адресу: <адрес>. Дятловская А.В. просит признать действия организаторов ТСЖ незаконными, прием в члены товарищества недействительным, по тем основаниям, что собственноручно заявления о вступлении в товарищество собственников жилья не писала, никому за себя писать не поручала. Так же ссылается на то, что на общем собрании учредителей ТСЖ «два капитана» не присутствовала и не могла голосовать за его создание, так как в указанный период времени в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года находилась за пределами Российской Федерации, о чем имеются отметки в паспорте. О том, что имеется заявление о вступлении в ТСЖ «Два капитана» узнала сразу после приезда домой, после ДД.ММ.ГГГГ, а собрание учредителей происходило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным истец не могла присутствовать на данном собрании. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, и не рассматривать в качестве доказательства копию заявления о принятии в члены ТСЖ Дятловской А.В. по тем основаниям, что, подлинник заявления отсутствует, а согласно постановления <данные изъяты> по <адрес> № установить достоверность данного документа не представляется возможным. С доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Пояснил, что Дятловская А.В. знает о нарушении её прав с ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения с отдыха, но считает, что действия ТСЖ являются незаконными, а прием её в члены товарищества недействителен, так как она собственноручно заявление не писала. Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласна, считает их необоснованными, так как пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, указывает на то, что с подобными требованиями Дятловская А.В. в суд не обращалась, хотя ей известно о том, что она является членом товарищества собственников жилья с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не отрицался истцом и её представителем в судебном заседании. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Истцом заявлены требования о признании действий ТСЖ «Два капитана» незаконными и приём в члены товарищества недействительным. Требования основаны на том, что Дятловская А.В. заявления о вступлении в товарищество не писала, ксерокопию заявления считает подделкой, оригинал заявления в ТСЖ отсутствует. Ссылается на то, что не участвовала лично на общем собрании учредителей ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, в это время находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждает паспортом (<данные изъяты><данные изъяты>). Суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца не просил восстановить срок, считая его не пропущенным и не представил уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Истец Дятловская А.В. узнала о её нарушенных правах, что она является членом ТСЖ «Два капитана» в ДД.ММ.ГГГГ года, приехав из отпуска. Данный факт указан истцом в исковом заявлении и не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания. С ДД.ММ.ГГГГ года между Дятловской А.В. и ТСЖ «Два капитана» в Наро-Фоминском суде и Наро-Фоминском судебном районе идут различные судебные споры. Данный факт был подтвержден сторонами в ходе судебного заседания. Таким образом на момент предъявления требований истцом ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> лет. В своем ходатайстве представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Из вышеизложенного следует, что истец не обращался с требованиями в суд о разрешении спора более <данные изъяты>-х лет, когда узнал о вступлении в члены товарищества, обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Уважительных причин пропуска срока не установлено. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дятловской ФИО7 к ТСЖ «Два капитана» о признании действий ТСЖ незаконными, прием в члены товарищества недействительным признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Шибаева Е.Н.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И