№ 2-3615/10г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е III Е Н И Е

14.02.2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Ульяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющая компания «Тихвин» к Мирошниковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

устан овил:

ООО «Управляющая компания «Тихвин» обратилось к Мирошниковой 10.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что Ответчик, Мирошникова 10.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., а также № в доли в праве в подземной автостоянке, расположенной по тому же адресу, что соответствует парковочным местам №, №. В указанном доме согласно ст. 161 ЖК РФ управление осуществляется Товариществом собственников жилья «Тихвинское».

ООО «Управляющая компания «"Гихвин» осуществляет обслуживание и эксплуатацию домов, па основании заключенного с ТСЖ «Тихвинское» договора на управление, обслуживание и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора Управляющая компания обязана:

- заключать договоры с обслуживающими организациями на предоставление электрической и тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению и других, направленных на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию недвижимого имущества (п. 4.1.3.);

- вести лицевые счета владельцев жилых и нежилых помещений по учету финансовых расчетов, (п. 4.1.5).

Таким образом, Управляющая компания осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг, а также с контрагентами, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, а также осуществляет обслуживание и эксплуатацию собственными силами.

Управляющая компания осуществляет расчеты с владельцами жилых помещений, и владельцами долей в праве собственности на подземную автостоянку, путем направления квитанции, по тарифам, утвержденным поставщиками коммунальных услуг, в части -коммунальных платежей и по тарифу, у твержденному Общим собранием членов товарищества собственников жилья в части платежей за техническое обслуживание и содержание дома, обслуживание парковочных мест в подземной автостоянке и отчислений на капитальный ремонт, на основании калькуляций, предоставленных Управляющей компанией.

Согласно ст. 39. Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном несут бремя расходов па содержание общего имущества в

Многоквартирном доме.

собственности па это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не оплачивает расходы Управляющей компании по оплате коммунальных услуг (отопление) и расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в связи с чем задолженность за указанный период составила № рублей.

Помимо этого, ответчик имеет № доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, техническое обслуживание и эксплуатация которой осуществляется управляющей компанией. Тариф на обслуживание эксплуатацию подземной автостоянки утвержден общим собранием членов ТС Ж «Тихвинское», являющихся в том числе собственниками долей в праве собственности на подземную автостоянку.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей учас твовать в издержках о содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не оплачивает расходы Управляющей компании по оплате коммунальных услуг ( отопление) и расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ. размере № рублей.

Помимо этого ответчик имеет № доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, техническое обслуживание и эксплуатация которой осуществляется управляющей компанией.

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает расходы Управляющей компании по техническому обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ. ( 9 месяцев) в размере № руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от представителя Ответчика ФИО7 поступило заявление, согласно которому Ответчик согласен с тарифом на обслуживание подземной автостоянки, а также поступила оплата в размере 116 049 Согласно указанному заявлению ООО «УК «Тихвин» пересчи тало размер задолженности., которая составила № руб.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мирошникова 10.В. и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Представили свой письменный отзыв, в котором указали, что Мирошникова IO.B. не подавала заявление о принятии и её в члены ТСЖ и не является членом данного товарищества, а поэтому все заявленные к ней требования являются необоснованными.

Представитель ТСЖ «Тихвин» также в судебное заседание не явился I Ранее на иск представлял свой отзыв, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия ТСЖ «Тихвинское»( л.д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление указанным домом Осуществляется ТСЖ «Тихвинское»., которое ДД.ММ.ГГГГ заключило Договор с ООО «УК «Тихвин» на осуществление обслуживания и эксплуатацию домов, в том числе <адрес>»А».

I В соответствии с указанным договором, Управляющая компания Ш их вин» осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг... .

Таким образом ООО «УК «Тихвин» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений * в многоквартирном доме несут бремя расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляются соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремон т жилого дома.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик и его представитель ссылаются на то, что не являются членами данного товарищества и ссылаются па положения. Закрепленные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные Правила устанавливаются уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2, ч.З ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее - Правила).

Разделом 1 Правил определён состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия но содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества |обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным |§домом, в том числе:

- товарищес твом собственников жилья, жилищным, жилищно­-строительным кооперативом или иным специализированным ^потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);

-     путем членства собственников помещений в указанных организациях -. в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской ^Федерации;

-путем заключения собственниками помещений, не являющимися Цленами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего Имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Цилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, а также ей принадлежит 2/100 доли в доле в праве в ХЬдземной автостоянке.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что Вред ставите ль собственника Миропшиковой Ю.В., ФИО7, щйствующая па основании нотариально удостоверенной доверенности, |Йала письменные заявления о том, что согласна оплачивать услуги по К ^Держанию дома, паркинга исходя из перечисленных в заявлении тарифов

"

Поэтому доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд Вйнять во внимание не может и считает, что ответчик, являющийся Щственником квартиры в ТСЖ «Тихвин», обязана оплачивать услуги по Юержапию дома, паркинга и коммунальные услуги.

Как следует из представленных расчетов задолженности, ответчик не производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг ( отопление) и расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации общих мест имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ составила 9 месяцев) = № руб.

Поскольку представитель истца не уточнил свои требования, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного иска, то рассмотрению подлежит задолженность за указанный период времени.

Из представленных доказательств следует, что ответчик имеет 2/110 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, техническое обслуживание и эксплуатация которой осуществляется Управляющей компанией. Тариф на обслуживание эксплуатацию подземной автостоянки утвержден общим собранием членов ТСЖ «Тихвинское», являющихся в том числе собственниками долей в праве собственности на подземную автостоянку.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания своего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплачивает расходы Управляющей компании по техническому обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в размере 1 7 334 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО7 поступило заявление, согласно которому ответчик согласен с тарифом на обслуживание подземной стоянки, а также поступила оплата в размере 116 049.

Согласно указанному заявлению ООО «УК «Тихвин» пересчитало размер задолженности, которая стала выглядеть следующим образом:

полностью погашена задолженность по обслуживанию и содержанию подземной стоянки (по ДД.ММ.ГГГГ года включительно)

оставшиеся денежные средства направлены на погашение задолженности по коммунальным услугам и обслуживание и эксплуатацию мест общего пользования, начиная с наиболее раньше возникшей задолженности (за февраль, март, апрель 2009 года, за май 2009 в сумме 1551,39 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отопления и обслуживания и эксплуатации мест общего пользования •составляет 146 588,71 руб.

Фактически расходы по оплате отопления, обслуживанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, несет {Управляющая компания.

Следовательно, согласно 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( Неосновательное обогащение ).

Кроме того, согласно ст. 1107 ГК РФ. На сумму неосновательного Денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование, Ужи.ми средствами (статья 395ГК РФ).

Таким образом, на указанную задолженность проценты выглядят Цедующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № руб. количество просроченных дней составило 153, отсюда проценты Ьб составили № руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность № дня просрочки - сумма процентов - №\б.;

С ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности № - 92 дня - проценты № руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ-№ день — проценты № руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ - № день - сумма процентов № руб.;

Итого, сумма задолженности составила № руб.; сумма процентов № руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны па законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 11IK РФ С тороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И JI :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мирошпиковой ФИО10 в пользу ООО «УК Тихвин» расходы по оплате коммунальных платежей ( отопление ) и расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль ( №

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. ( №). И государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Иаро-Фоминский городской суд.

Судья Л.Н. Чепурина