Дело № 2- 1953/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой ФИО10 к НПИЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Мезенцева Т.М. обратилась в суд с иском к НПИЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что не является членом НПИЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ней и НПИЗ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым НПИЗ обязуется поставлять ей, как абоненту, электрическую энергию в необходимом количестве и качестве по адресу: <адрес> <адрес> согласно разрешенной мощности в 5 кВт. Являясь исполнителем услуг по договору, НПИЗ обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора. Утверждает, что свои обязательства она исполняла: регулярно оплачивала за фактически потребленную энергию и производила авансовые платежи по тарифам, установленным НПИЗ, не имела задолженности по задолженности по оплате за электроэнергию. НПИЗ свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства и условий договора, так как в соответствии с п. 4.1. договора стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, должна определяться как произведение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов. Кроме того, ответчик, без предварительного предупреждения абонента ДД.ММ.ГГГГ прекратило поставку электрической энергии к её дому по указанному адресу, при этом оснований для отключения не имелось В результате незаконных действий НПИЗ «<данные изъяты>», она и её семья весь осенний, зимний периоды проживали, и до настоящего времени живут, без электричества и тепла, так как в её доме установлен топливный котел, работающий от электричества, при этом оснований для отключения не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию у неё не было, а была переплата за № кВт. Её семья не могли в полной мере обрабатывать землю, выращивать овощи, что причинило ей нравственные страдания. Весь зимний период,они вынуждены были греться от печки,отапливая ее дровами. Праздник "Нового года" её семья также встретила без электричества, они не имели возможности пригласить гостей. Не имеет возможности смотреть выпуски новостей, кинофильмы, считает себя оторванным от мира. В её семье постоянно проживает её мать, вдова участника ВОВ - ФИО5, являющаяся инвали<адрес> гр., ветераном труда, ветераном ВОВ и имеющая государственные награды. Она сама является пенсионером по возрасту и инвали<адрес> гр. В результате незаконных действий НПИЗ "<данные изъяты>" ей были причинены нравственные страдания, обострились хронические заболевания, у неё и её матери. Испытывает негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания, в виде отрицательных переживаний, глубоко затрагивающих её психику, здоровье, самочувствие, настроение. Травмирующий её психику фактор имеет продолжительное действие с даты отключения её дома от электричества до настоящего времени, т.е. уже № мес. Оценивает причиненный ей моральный вред на сумму в № рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представители НПИЗ «<данные изъяты>» иск не признали, суду пояснили, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении жителей поля № от ЛЭП и газа за неуплату взносов, установленных НПИЗ «<данные изъяты>». Считают, что Мезенцева Т.М. имеет задолженность по оплате за различного вида оказываемых услуг. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Мезенцева Т.М. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), ( в последующем присвоен новый адрес: <адрес>. Кроме того, является собственником <адрес> по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от12.11. 2008г. ( л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ между НПИЗ <данные изъяты> « и истцом ФИО6 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым НПИЗ «<данные изъяты>» обязуется поставлять ФИО2, как абоненту, электрическую энергию в необходимом количестве и качестве по адресу: <адрес> согласно разрешенной мощности 5 кВт. ( л.д. 8-13). В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения. Согласно ч.2 ст. названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «<данные изъяты>» создано в целях реализации гражданами своих прав на получение земельных участков и возведения на нем индивидуальных жилых домов, владение, пользование и распоряжение данными жилыми домами и земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно общим положениям Правил НПИЗ «<данные изъяты>» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии. В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца или что истец заранее предупреждался об отключении электроэнергии, суду не представлено. Ссылка представителей ответчика на то, что электроснабжение было прекращено из-за отсутствия технических условий на увеличение электрических мощностей, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку ответчик сам в лице своего председателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор энергоснабжения дома на поставку электрической энергии в необходимом количестве согласно разрешенной мощности 5 кВт. В указанном договоре не оговорено в течение какого периода времени поставляется электрическая энергия. Ответчик и его представители не представили суду доказательств, явившихся основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствовали основания для прекращения подачи электроэнергии к дому истца. Поэтому исковые требования Мезенцевой Т.М. о признании незаконным отключение электроэнергии от её дома подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца о признании незаконным взимание повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, и взыскании денежной суммы, уплаченной сверх тарифа за потребленную электроэнергию в размере № рублей суд приходит к следующим выводам. Установление тарифов на электроэнергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии со ст. 3 решения Правления Топливно-энергетического комитета <адрес> от 17.12. 2010г. о тарифах ( ценах) на электрическую энергию для населения Московской области Потребители электроэнергии группы "Население" и потребители, приравненные к "Населению", самостоятельно в течение 2011 года выбирают один из указанных вариантов тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию, а также время перехода на соответствующий тариф, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию. Согласно п. 4.1 Договора энергоснабжения жилого дома ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, должна определяться как произведение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющим и государственное регулирование тарифов. Вместе с тем, на общем собрании НПИЗ <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию с учетом потерь. Данное решение никем из членов ПНИЗ не обжаловалось, до настоящего времени имеет юридическую силу. Поскольку ФИО2 является членом НПИЗ «<данные изъяты>», что подтверждается Списком учредителей НПИЗ ( л.л. 41-45), то в силу п/п 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то для неё, как члена НПИЗ решения общего собрания НПИЗ являются обязательными, поэтому требования в этой части суд считает необоснованными. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме. В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что незаконными действиями ответчика, Мезенцевой Т.М. действительно причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не имела возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, полноценно проживать в доме и пользоваться нормальными условиями для жизнеобеспечения. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика, истцу не были причинены тяжкие последствия, то суд считает, возможным снизить размер морального вреда до № рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мезенцевой ФИО11 удовлетворить частично. Признать незаконным отключение электроэнергии к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему Мезенцевой ФИО12. Взыскать с НПИЗ « <данные изъяты>» в пользу Мезенцевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере № рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий по делу Судья Л.Н. Чепурина
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.