Дело № 2-3043/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03 августа 2011года.. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре Каландадзе Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсенко ФИО5 к Открытому акционерному обществу (ОАО) <данные изъяты>» о взыскании выплат по наступившему страховому случаю, взыскании материального ущерба и морального вреда, установил: Гайсенко И.А. обратился в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере № руб.; суммы неустойки в размере № рублей за 61 день просрочки; компенсацию морального вреда в размере № рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика: расходы на бензин ( в связи с поездкой за документами) в размере № рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с представителем ответчика договор и оформил страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, на <адрес> камнем повреждено лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ему. Он обратился к ответчику с заявлением и о происшедшем событии по риску «Ущерб», представил все необходимые документы. Ему было выдано направление на проведение экспертной оценки транспортного средства в экспертной организации: ООО <данные изъяты>». Ответчиком своевременно не принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Согласно заключению Независимой оценки и экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет № рублей. В результате незаконных действий ответчика, он перенёс нравственные страдания, так как ему отказали пролонгировать договор страхования. Со слов агента он занесен в черный список их компании. Он не мог застраховать свой автомобиль по риску <данные изъяты> ни в компании <данные изъяты>, ни другой компании, так как автомобиль имел повреждения, ремонт которых должна была оплатить страховая компания <данные изъяты>. В случае, если бы какая-либо другая компания согласилась бы застраховать его автомобиль, то в связи с его повреждениями, сумма страховой премии была бы больше, а в случае повреждения той же детали, он не смог бы претендовать на ремонт, в случае вынужденной продажи, цена снижается на указанную сумму. В следствие указанных обстоятельств, ему приходится уже второй месяц охранять свою машину ( вставать ночью и проверять её наличие по нескольку раз), что также требует от него моральных и физических затрат. Поэтому моральный вред он оценивает в № рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявке в суд, не представлено. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 64 Правил Обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с п. 11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СКРОСТРА» ДД.ММ.ГГГГ страховщик в течение 15 дней: составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Срок составления акта может быть увеличен, при этом страховщик обязан уведомить страхователя письменно, или направить страхователю письменный мотивированный отказ, или мотивированное решение о проведении дополнительно экспертизы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гайсенко И.А. страховой компанией был заключен договор страхования и оформлен страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: на <адрес> камнем повреждено лобовое стекло автомобиля истца «<данные изъяты>» №. Гайсенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о происшедшем событии по риску «ущерб» представителю в Наро-Фоминске и представил согласно пунктов 11.1,11.2, 11.3.7 заявление в <данные изъяты>», копию тех. паспорта, водительское удостоверение, талон технического обслуживания. Ему на руки было выдано направление на проведение экспертизы в ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ Специалистами ООО <данные изъяты>» составили акт осмотра поврежденной а/м. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ответчику заявление о пролонгации договора КАСКО №, однако ответна на его заявления направлены истцу не были. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец представил доказательства для подтверждения своих доводов относительно исковых требований, тогда как представитель ответчика, получивший исковое заявление и уведомленный о дне слушания дела, не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, тогда как в силу ст. 56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 11.78-11.7.2 Правил выплата производится в течение 15 рабочих дней, однако до настоящего времени выплата не произведена. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Таким образом, ответчиком своевременно не принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, чем нарушены права Гайсенко И.А. Согласно заключению Независимой оценки и экспертизы ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей. Поскольку данное обстоятельство является страховым случаем, то в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа…. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы… Общая сумма пеней составила № рублей исходя из расчета № рублей в день х 61 день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, учитывая требования п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» об ограничении размера пени, суд считает, что ко взысканию подлежит сумма пени в размере № рублей. Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере № рублей в виде расходов на бензин в связи с поездкой за документами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная сумма, потраченная на заправку бензином на АЗС № ООО <данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой зависимости от действий ответчика. Кроме того, такая дата как 2 августа по материалам дела не значится. Поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что вина ответчика в том, что не ответили Гайсенко И.А. на его заявление и не оплатили в установленный законом срок страховое возмещение. Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить размер морального вреда в 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца судом присуждается № коп. =( № то размер штрафа составит № руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» пользу Гайсенко ФИО6 страховое возмещение в сумме № рублей 96 копеек ( № 96 копеек); пени в размере № копеек (№); компенсацию морального вреда в размере № рублей ( № рублей). В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» штраф в доход государства в размере…. И государственную пошлину в размере № рублей № копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Чепурина