о признании незаконным отказа в уточнении з/участка



Дело №2- 3377/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 августа 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной J1.H. при секретаре - Ульяновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Масляницининой ФИО10 к Г лаве сельского <данные изъяты> о признании незаконным отказа в уточнении номера земельного участка и обязании Г лавы сельского поселения уточнить номер участка,

Установил:

Масляницина О.Н. обратилась в суд с жалобой на отказ Главы сельского <адрес> район Московской области в уточнении номера земельного участка, фамилии собственника.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Г лавы администрации Крюковского сельсовета Наро- Фоминского района Московской области ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в <адрес> <адрес>. При этом в Постановлении не был указан номер участка, а так же неверно была указана фамилия получателя - Масленицына Е.В. Впоследствии, при выдаче свидетельства о праве собственности на данный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, номер участка так же не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ Масленицина Е.В. умерла. Ее наследниками остались дочери ФИО2 и ФИО3, однако юридически права на участок ими переоформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умерла и ФИО3. Наследство за ней так же приняла Масляницина ФИО11. Но в состав имущества, наследуемого по закону путем оформления свидетельств в нотариальной конторе, участок не мог быть

включен, т.к. прежде всего в нем отсутствуют номер участка и неверно указана фамилия собственника.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к Главе сельского <адрес> <адрес> ФИО4, получила отказ, мотивированный тем, что внесение изменений в постановление возможно по заявлениям лиц, указанных в постановлении или их законных представителей. Считает данный отказа необоснованным.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель заявителя ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Администрация сельского <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.254 ГК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского <адрес> <адрес> ФИО4 в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано, т.к. внесение изменений в постановление возможно по заявлениям лиц указанных в постановлении или их законных представителей.

Суд считает, данный отказ не основанным на законе, поскольку собственник земельного участка Масленицина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследники лишены реальной возможности реализовать свои права наследования на принадлежавшее Масленициной Е.В. имущество по причине допущенной технической ошибки в написании фамилии наследодателя в вышеуказанном постановлении.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (вместе с «Положением об основах организации местного самоуправления в

Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы»)

«Глава местного самоуправления (глава администрации) издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения».

Кроме того, при отказе о внесении исправления в постановление и уточнения номера земельного участка глава сельского поселения не привел норму закона, на основании которой отказал в удовлетворении обращения Масленициной О.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что внести изменения в уже изданные Постановления имеет право Глава того же местного самоуправления (той же администрации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ Главы сельского <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения номера участка, предоставленного ФИО5 на праве собственности в д. Шубино.

Обязать Главу сельского <адрес> <адрес> уточнить номер участка, предоставленного Масленициной ФИО12 на праве собственности в <адрес>, а так же внести исправления в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив фамилию лица, получившего данный участок - Масленицина ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

JI.H. Чепурина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200