Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО5 к Широких ФИО6 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Фадеев А.В. просит взыскать с Широких С.А. денежные средства в размере № коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. В обоснование иска Фадеев А.В. указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “<данные изъяты>”, в соответствии с которым ответчик, возмездно, передал истцу свою долю – № уставного капитала ООО “<данные изъяты>”. В соответствии со ст. 460 ГК РФ, ответчик был обязан передать товар, т.е. права собственности на фирму, свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласиться принять товар, обремененный правами третьих лиц. Ответчик знал, что ООО “<данные изъяты>” может иметь финансовые обязательства перед ЗАО “<данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что в случае возникновения законных требований ЗАО “<данные изъяты>” к ООО “<данные изъяты>” обязуется в течение десяти дней с момента их возникновения оплатить эти требования. В случае нарушения срока ответчик обязался уплатить неустойку в размере № от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление № о взыскании с ООО “<данные изъяты>” в пользу ЗАО “<данные изъяты>” задолженности в размере №. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик отказывается добровольно исполнять взятое на себя обязательство, ссылаясь на финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена Претензия с требованием исполнить свои обязательства перед истцом, однако до настоящего времени ответчик эти обязательства не исполнил. Сумма основного долга ответчика составила № рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства, истец истребует с ответчика оплаты неустойки в размере № % за каждый день просрочки. В данном случае №% от суммы основного долга составляет № копейки. Просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ дней, сумма процентов составляет № В целях защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, затраты на которую составили № Истец был вынужден оплатить почтовые расходы по направлению ответчику Претензии в размере №. Общий долг ответчика, по мнению истца, составил № Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик и его представитель с иском не согласились и в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о назначении судебной почерковедческой экспертизы, считая. что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ответчиком и срок изготовления расписки вызывает у ответчика сомнения. Впоследствии, до подготовки заключения экспертизы, гражданское дело истребовано у экспертов в связи с отказом ответчика от проведения экспертизы. В судебном заседании ответчик изменил основания возражения по иску и представил письменный отзыв. Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В силу ст.395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, так: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами : распиской от 03.122009 г. /л.д.8/.,, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ,/л.д.9/, решением 9 арбитражного апеляционного суда /л.д.13/,, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, выпиской из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>" /л.д.22/, претензией на оплату задолженности по расписке /л.д.29/,, договором возмездного оказания услуг /л.д.32/,, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГна № руб. /л.д.37/, расчетом требований по иску /л.д.39/. Как следует из п. 1.4 договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/ право собственности на долю переходит от продавца к покупателю с даты нотариального удостоверения договора. Одновременно к покупателю переходят все права и обязанности участника общества возникшие до удостоверения договора, за исключением иных (дополнительных) прав и иных (дополнительных) обязанностей продавца, если такие имеются. В силу ст. 8 п.1 абз.2 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.... 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 425. ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.... 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. На вопрос суда истец пояснил, что п. 1.4 договора и расписка возникли именно по вопросу возможного возникновения требований ЗАО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>", поскольку при возникновении таких требований смысла приобретать долю в уставном капитале не имело смысла, ООО "<данные изъяты>" перестало бы существовать. Ответчик это понимал, а потому принял такие условия. Ответчик, на аналогичный вопрос суда, пояснения дать не смог. Суд, оценив представленные доказательства, считает, что ответчик, являвшийся единственным участником ООО "<данные изъяты>" и продавцом доли в уставном капитале принял на себя определенные обязанности, оформив их в расптиске и включив в условия договора. Соответственно, ответчик обязан выполнить, принятые на себя обязательства. С ответчика подлежат взысканию: - сумма основного долга в размере - № руб. - неустойка в сумме № руб, с учетом ст. 333 ГК РФ - расходы на юридические услуги в размере №, с учетом разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) - почтовые расходы в сумме № коп, подтвержденные документами /л.д.31/ Всего: №. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины от взысканной суммы составит - № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фадеева ФИО7 к Широких ФИО8 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Широких ФИО9 в пользу Фадеева ФИО10 денежные средства в размере - № руб. неустойка в сумме № руб., с учетом ст. 333 ГК РФ расходы на юридические услуги в размере № руб. почтовые расходы в сумме № коп. Всего: № коп. Взыскать с Широких ФИО11 в пользу Фадеева ФИО12 госпошлину в размере № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 30 ноября 2011 г. Судья: Э.Р. Зарипова.