Дело № 2-3386/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011года. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре Ульяновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО6 к Капустину ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и признании права собственности, установил: Истца обратилась в суд с учетом уточнения исковых требования ( л.д. 24) иском, в котором просит разделить совместно нажитое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на № доли спорной квартиры и не возражает сохранить за ответчиком право на № доли земельного участка. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, от которого имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Несовершеннолетний сын истца и ответчика остался проживать ней. Утверждает, что в период брака ею и ответчиком на совместные средства была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор уступки инвестиционных прав № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ними и ЗАО «Содружество». Дом сдан в эксплуатацию, но Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не получено, так как ответчик уклоняется от регистрации права собственности. В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика. Он сдает спорную квартиру в аренду посторонним лицам. Она же имеет право на № долю в праве собственности жилой дом, приобретенный в период брака. Истица в судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик иск признал, о чем написал заявление. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к к следующим выводам. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Ему разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем он написал собственноручное заявление. ( л.д. 25). Поскольку признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд считает возможным принять признание истца. В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 5).. От брака истец и ответчик имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения(л.д.6) Совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Несовершеннолетний сын истца и ответчика проживать с истицей. В период брака истцом и ответчиком на совместные средства была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, по договору уступки инвестиционных прав № от ДД.ММ.ГГГГгод(л.д. 10-12), заключенному между ЗАО «Содружество», с одной стороны, истцом и ответчиком, с другой стороны. По условиям договора Общество передает инвесторам право инвестирования строительства жилого дома, с правом получения в равнодолевую собственность однокомнатной <адрес> проектной площадью 36,0 кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № и 324 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № Уступки инвестиционных требований принята от истца и ответчика в равных суммах. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Судом установлено и подтверждено доказательствами, что спорное имущество является общей совместной собственностью сторон, ответчик полностью признал иск, представил суду письменное заявление о признании иска, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание ответчиком Капустиным ФИО8 иска Капустиной ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. Иск Капустиной ФИО10 удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Капустиной ФИО11 право собственности на № долю в праве собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина