/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эйтингон ФИО4 о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом к ответственности за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Эйтингон Э.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит применить в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района меры, предусмотренные федеральным законом, за неисполнение решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Комитет по управлению имуществом обязан рассмотреть по существу заявление Эйтингон Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка для увеличения площади используемого приусадебного земельного участка. По утверждению заявителя, в ответе Комитета по управлению имуществом на заявление Эйтингон Э.Г. не содержится ответа на вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату для увеличения площади приусадебного участка. Поэтому заявитель просит применить к председателю Комитета меры ответственности.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Комитета по управлению имуществом в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Действительно, решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Комитет по управлению имуществом обязан рассмотреть по существу заявление Эйтингон Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка для увеличения площади используемого приусадебного земельного участка и направить заявителю ответ в №-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный решением суда срок, заявителю Комитетом по управлению имуществом дан ответ за исх. №. В указанном ответе разъяснен порядок предоставления земельных участков для огородничества и ведения личного подсобного хозяйства на территории района. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района изложен вывод о том, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения огородничества, испрашиваемый земельный участок, согласно ответу, «не может быть предметом аукциона и его разрешенное использование не может быть определено как для ведения личного

подсобного хозяйства». А в итоге заявителю сообщено о том, что комиссией по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение заявителя о предоставлении земельного участка и «приз положительное решение, однако, разрешенное использование определено» для ведения личного подсобного хозяйства». Заявителю предложено представить в Комитет по управлению имуществом перечисленные в ответе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, решение суда, обязывает организацию или коллегиальный орган совершить определенные дейся (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок! случае неисполнения решения без уважительных причин суд, приняв решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношен<данные изъяты> руководителя организации или руководителя коллегиального органа мера предусмотренные федеральным законом.

Из представленного заявителем ответа Комитета по управление имуществом, данного на основании решения суда, видно, что ответ дан в срок, установленный решением суда и по существу обращения заявите<данные изъяты> однако, данный ответ не содержит конкретного ответа по сущей обращения заявителя, то есть возможно ли предоставление заявителю собственность за плату земельного участка для увеличения площади используемого приусадебного земельного участка, в ответе изложен противоречивые суждения по данному вопросу. Заявителю по сути дан та же ответ, который он оспаривал ранее, который являлся предметом судебного разбирательства, результатом которого явилось решение Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение суда по существу не исполнено, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда не представлено, Основания для применения мер ответственности к исполнителю - председателю Комитета по управлению имуществом Администрации Hapо Фоминского района, установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Эйтингон ФИО5 о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом к ответственности за неисполнение решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить,

Наложить штраф на председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в размере № рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья