Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепелева ФИО13 к Галановой ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щепелев А.А. обратился в суд с иском к Галановой1 М.Ф. и просит защитить его честь и достоинство, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей. В судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика № рублей.

В обоснования заявленных требований истцом указано, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого сгорела пристройка к <адрес>, принадлежащей истцу, ответчик считает его виновником пожара, а именно: в телефонном звонке ДД.ММ.ГГГГ после № час. Галанова предложила приехать с документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ По адресу <адрес>, так как будет работать комиссия. Указанный звонок привел к резкому ухудшению здоровья.

В судебном заседании истец Щепелев А.А. и его представитель Бабичев П.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Щепелев А.А. указал, что Галанова М.Ф. распространяла в отношении него заведомо ложные сведения считая его виновником пожара, спросив кто ей заплатить за ущерб от пожара, что его оскорбило, порочит его честь и достоинство

Ответчик Галанова М.Ф. и представитель Грядунова Н.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ п.1,5 гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» п.5.- надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

П.7 – порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что в отношении Щепелева А.А. были распространены не соответствующих действительности порочащие честь и достоинство сведения ответчиком Галановой М.Ф.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56, 152 ГК РФ бремя доказывания, что какие-либо порочащие честь и достоинство сведения об истце были распространены, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепелева ФИО13 к Галановой ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: