Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Кулешову ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по счету банковской карты MasterCard Standart «Кредитный» № в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: № руб. – неустойка за просроченный основной дол, № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной дол; взыскать расходы по уплате издержек, связанных с рассмотрением дела в размере уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была подписана форма № «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым Банк обязался предоставить Кулешову В.В. кредитный лимит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.5, п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была подписана форма № «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. по<адрес>% годовых. По условиям договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем пополнения счета карты в размере 10% от основного дола. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. На остаток просроченного основного долга начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом в размере 36%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленную неустойку, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кулешова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты MasterCard Standart «Кредитный» № в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп. (№ руб. № коп.)

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий