РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плетневой А Д к СНТ «Ромашка», председателю СНТ «Ромашка» Хроминой ФИО11 о признании действий председателя СНТ «Ромашка» незаконными, признании отсутствия финансовых обязательств, признании протокола общего собрания СНТ “Ромашка» № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева АД обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица приобрела земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ташировское, СНТ «Ромашка». На момент приобретения данного земельного участка за данным имуществом задолженности не числилось. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей было получено письмо о том, что в ходе проведения ревизионной проверки выявлено не оприходование сданных в кассу СНТ «Ромашка» денежных средств, в том числе по земельному участку №, в сумме № руб., печать на данном документе отсутствовала. Также в ДД.ММ.ГГГГ году истицей было получено письмо, из которого следовало что за данным участком имеется задолженность в размере № руб., за период, когда истица еще не являлась собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с этим документом истицей были получены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, все эти документы также не были скреплены печатями. Также отсутствовали такие первичные документы как счет, акт, протокол общего собрания об утверждении сметы расходов. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истица не является членом СНТ «Ромашка», является садоводом-индивидуалом, пыталась вступить в члены СНТ «Ромашка», но этого сделать не удалось, так как истице сообщили, что документы о вступлении в члены необходимо подавать за полгода до общего собрания членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания членов СНТ «Ромашка», согласно которому, для того, чтобы вступить в состав членов СНТ необходимо оплатить вступительный взнос в размере № руб. № коп.. В ДД.ММ.ГГГГ года истица направила требование в адрес СНТ «Ромашка», председателя СНТ «Ромашка», казначея СНТ «Ромашка», членов правления данного СНТ о заключении договора на пользование объектов общей инфраструктуры, ответ на данное требование истицей получен не был. В связи с чем, с учетом представленного заявления об изменении предмета иска (л.д. №), Плетнева А.Д. просит суд:

-признать незаконными действия председателя СНТ «Хроминой К.Н. связанные с не предоставлением документов собственникам земельных участков; с вымогательством денежных средств; чинением препятствий ко вступлению в члены СНТ;

-признать отсутствие финансовых задолженностей истицы за земельный участок № перед СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений;

-признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания частично недействительным в части следующего решения «утвердить сумму вступительного взноса в члены СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с каждого садовода-индивидуала (собственника земельного участка имеющего базовую площадь земельного участка 600 кв.м. с возрастающим коэффициентом №.» по пункту повестки №, отгороженное в протоколе под пунктом №.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске наставал.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка», председатель СНТ «Ромашка» Хромина К.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из ранее представленных заявлений усматривается, что против удовлетворения иска возражают, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Плетневой АД не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Плетнева А Д является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ташировское, с/т «Ромашка», уч. 15 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ромашка» Плетневой А.Д. было адресовано предписание, в котором сообщалось о имеющейся задолженности по оплате за использование инфраструктуры и системы энергоснабжения за садовый участок №. (л.д. №).

Истица адресовала председателю СНТ «Ромашка», членам Правления СНТ требование, в котором ставила вопрос о предоставлении ей договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» на ДД.ММ.ГГГГ год на принадлежащий ей земельный участок №, с просьбой скрепить данный договор подписью председателя и печатью СНТ, а также предоставить заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ, ИНН ОГРН, документы на право распоряжения и владения объектами инфраструктуры, по каждому из видов инфраструктуры, смету расходов, а также акт сверки взаиморасчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий период (л.д. №).

Согласно письму за подписью председателя правления СНТ «Ромашка», адресованного ДД.ММ.ГГГГ Плетневой А.Д., истице были направлены договоры «о порядке пользования объектами инфрструктуры с иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке» № от ДД.ММ.ГГГГ; «о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ «Ромашка» № ТП-№ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и заключения данных сделок, при необходимости направить протоколы разногласий (л.д. 144).

Письмом Плетневой А.Д. в адрес СНТ «Ромашка» были возвращены указанные договоры и протокол разногласий к договору «о порядке пользования объектами инфрструктуры с иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке» № от ДД.ММ.ГГГГ на № листах. В данном письме Плетнева А.Д. указала, что в обозначенном договоре ею были усмотрены противоречия с Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так же ее не устроил ряд формулировок и определений (л.д. №).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя правления СНТ «Ромашка» Хроминой К.Н., Плетневой А.Д. сообщалось о том, что членом СНТ «Ромашка» она не является. Плетневой А.Д. были разъяснены положения ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также истицу уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были направлены договоры «о порядке пользования объектами инфрструктуры с иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке» № от ДД.ММ.ГГГГ; «о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ «Ромашка» № ТП-15 от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в установленный срок обсудить условия договоров с представителем юридического лица ФИО9 с предварительным согласованием времени прибытия на встречу. Для формирования достоверного акта о выполнении финансовых обязательств перед СНТ «Ромашка» членом товарищества – гр. ФИО10 (бывшим собственником участка № СТ «Ромашка») истицу просили предоставить в товарищество качественные копии свидетельства за земельный участок № выданного ФИО10, копию ее членской книжки, копии квитанций об уплате вступительного членских и целевых взносов, договора купли-продажи с передаточным актом, свидетельства о государственной регистрации права собственности Плетневой А.Д., копию нотариально удостоверенной доверенности гр. ФИО10 подтверждающей полномочия представителя (л.д. №).

В ответе на данное письмо Плетнева А.Д. указала, что предоставляет копию выданного ей свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка №, остальные документы направить не может, так как кадастрового паспорта не имеется, иные документы не предоставляет из-за содержащихся в них сведений о третьих лицах, не давших ей письменное разрешение на разглашение сведений о себе (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 3, 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, за истицей, в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как за гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, закреплено право обжаловать в суд решения правления садоводческого, товарищества, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Однако, решения СНТ «Ромашка» об отказе в заключении с Плетневой А.Д. таких договоров не имело место быть, напротив, как следует из материалов дела, объяснений сторон, истице были представлены договора «о порядке пользования объектами инфрструктуры с иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке» № от ДД.ММ.ГГГГ; «о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ «Ромашка» № ТП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры истицей не были подписаны со ссылкой на несогласие с их условиями, формулировками и определениями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, запрошенные истицей договоры были представлены ей ответчиком, следовательно, ее обращение в СНТ «Ромашка», к председателю правления было рассмотрено, на него дан ответ. То обстоятельство, что истица не согласна с условиями формулировками представленных ей договоров не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении ее обращений и о совершении председателем СНТ «Ромашка» действий, нарушающих ее законные права и интересы.

Касательно документов, запрошенных истицей и имевших отношение к предыдущему собственнику земельного участка, Плетневой А.Д. в письменном ответе СНТ «Ромашка» было обоснованно предложено представить соответствующую доверенность от бывшего собственника для получения указанных сведений.

Касательно затребованных Плетневой А.Д. у СНТ «Ромашка» сведений в отношении данного юридического лица, в частности выписки из ЕГРЮЛ и пр., данные сведения не являются закрытыми, истица не лишена возможности самостоятельно получить указанную выписку из Единого государственного реестра, более того, предоставление данных документов, в силу действующего законодательства, в частности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может вменяться в обязанность СНТ «Ромашка».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того обстоятельства, что председатель правления СНТ «Ромашка» чинит ей препятствия ко вступлению в члены СНТ «Ромашка» посредством вымогательства денежных средств и пр..

Согласно п. 3.3 Устава СНТ «Ромашка», учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момент его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены садоводческого товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводческого товарищества.

Истицей не представлено доказательств обращения в СНТ «Ромашка» с заявлением о принятии ее в члены товарищества, ее доводы об устных отказах со стороны ответчика в этом судом оцениваются критически.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ромашка» (протокол №), на котором, в числе прочих было принято решение: утвердить сумму вступительного взноса в члены СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с каждого садовода-индивидуала (собственника земельного участка имеющего базовую площадь земельного участка 600 кв.м. с возрастающим коэффициентом №. (л.д. №).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, установление вступительного взноса было закреплено решением общего собрания СНТ «Ромашка», не является безосновательным волеизъявлением председателя СНТ, и не может расцениваться с ее стороны как действия, направленные на вымогательство денежных средств или же на чинение препятствий истице ко вступлению в члены СНТ «Ромашка».

Требования истицы в части признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания частично недействительным суд также находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Опуская то обстоятельство, что по сути, истицей оспаривается решение принятое на общем собрании СНТ «Ромашка» об утверждении суммы вступительного взноса, а не протокол общего собрания, суд приходит к выводу о том, что Плетневой А.Д., не являющейся членом СНТ «Ромашка» право на оспаривание принимаемых решений на общем собрании не принадлежит, поскольку в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены лица, обладающими данным правом, к коим истица не относится.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствия финансовых задолженностей истицы за земельный участок № перед СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений исходя из следующего.

Согласно п. 1,2 части 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений, не оспариваемый сторонами по гражданскому делу, по своей сути не освобождает Плетневу А.Д. от оплаты за пользование и содержание объектов инфраструктуры, с учетом их реального потребления истицей.

Представленная истицей справка без даты и без номера, а также без указания фамилии и инициалов лица, ее подписавшего (л.д. №) об отсутствии задолженности по платежам за земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принята судом в качестве доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 не смогла пояснить, ею ли подписывалась данная справка.

Также, в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства незаверенная ксерокопия приходного кассового ордера без номера и даты (л.д. №). Кроме того, данные документы оформлены на фамилию иного лица, а не истицы, документов свидетельствующих об отсутствии задолженности Плетневой А.Д. перед СНТ «Ромашка» предоставлено не было.

Остальные доводы истицы и ее представителя установленные судом обстоятельства не опровергают, под сомнение их не ставят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плетневой АД к СНТ «Ромашка», председателю СНТ «Ромашка» Хроминой К Н о признании действий председателя СНТ «Ромашка» незаконными, признании отсутствия финансовых обязательств, признании протокола общего собрания СНТ “Ромашка» № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.П. Федорченко