ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/11 по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района к Васильевой ФИО6 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Васильевой В.А., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, вблизи участка №, из состава земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Веселовой М.И. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что гр. ФИО1 было нарушено земельное законодательство в части ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Васильевой В.А. был самовольно захвачен земельный участок, смежный с принадлежащим ей на праве собственности участком, расположенный по адресу: М<адрес> <адрес>, вблизи участка №. По результатам обмера по фактическому пользованию земельного участка №, принадлежащего гр. Васильевой на праве собственности, расположенного по адресу: М<адрес> <адрес>, пе<адрес>, <адрес>», с кадастровым номером № установлена площадь № кв.м., что на № кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРП и в ГКН. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право аренды или право собственности на земельный участок площадью №.м., гр. Васильевой В.А. представлены не были. В связи с чем, гр. Васильева В.А. была привлечена к административной ответственности по ст.ст.23.21; 7.1 КоАп.

Тем самым усматривается, что гр. Васильева В.А. самовольно захватила земельный участок, относящийся к землям не разграниченной государственной собственности, вблизи уч. №, самовольно возвела металлические столбы, фундамент и оградила земельный участок. Установка металлических столбов была произведена на территории <адрес>а, со стороны правой межи земельного участка и домовладения № пе<адрес> и вышла за границы территории ранее значившейся «<данные изъяты>», затронув территорию дороги — <адрес> со стороны задней межи вышеуказанного земельного участка. В соответствии с земельным законодательством, самовольно захваченный земельный участок подлежит освобождению.

Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района неоднократно указывала Васильевой В.А. на необходимость восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на землю и высвободить территорию муниципальных земель. По настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании Васильевой В.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не принадлежат приватизации.

В порядке п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьи 60, 62 ЗК РФ предусматривают защиту нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановление границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Согласно, п.10 ст. 3 № 137-Ф3 от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, осуществляются органами местного самоуправления, в данном случае Администрацией Наро-Фоминского муниципального района. Следовательно, Администрации Наро-Фоминского муниципального района праве требовать освобождения самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям Наро-Фоминского муниципального района.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому проведенной проверкой соблюдения земельного законодательства установлен захват Васильевой В.А. территории площадью № кв.м. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района было принято решение, выполнить в отношении земельного участка захваченного Васильевой В.А., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, городское поселение <адрес> <адрес>, вблизи участка №, из состава земель населенных пунктов, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы, в т.ч. изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Работы выполнены, земельный участок площадью № кв.м. сформирован (л.д. 21). В подтверждение наличия и границ спорного земельного участка, подлежащего освобождению ответчиком, представлен межевой план (л.д. 7-20).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Васильеву ФИО7 освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, вблизи участка №, из состава земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья