Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре Серегиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной ФИО13, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право собственности ответчика на земельный участок № площадью 899 кв.м. с кадастровым номером 50: 26: 100211:0107, расположенный по адресу: <адрес>, ул.М. ФИО10, исключить запись о праве собственности за ответчиком ФИО5 на вышеуказанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцами право общей долевой собственности на 3/5 доли по 1/5 доли за каждым на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование своих требований истцы пояснили суду, что 04.06. 2009 года Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования истцов к ответчику: установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признано частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и ФИО5, признан частично недействительным договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 5679 между ФИО5 и ФИО7, исключена запись из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ р №ДД.ММ.ГГГГ-1852 о праве собственности за ФИО5 на жилой <адрес> в <адрес>., прекращено право собственности ФИО5 на вышеуказанный жилой дом, признано право собственности за ФИО5 - на 2/5 доли, за ФИО4 – на 1/5 долю, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО3- 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес> по вышеуказанному адресу.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком- ФИО5 признано право собственности на земельный участок при <адрес> площадью 899 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, и ФИО3 в указанный процесс не были привлечены. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 135 судебного участка – мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что поскольку решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от 04.06. 2009года за истцами признано право общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО10 в <адрес> в порядке наследования, и отменено решение мирового судьи 135 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности за ответчиком ФИО5 на земельный участок № на котором стоит жилой <адрес>, то они имеют право на земельный участок.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании отсутствовали, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, в ступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и фактически принял наследство.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где оно ни находилось.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании что решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования истцов и за ФИО5 прекращено право собственности на жилой дом, за ним также было признано право на 2,5 доли жилого дома ; за ФИО4 – 1/5 доля, за ФИО2 - -1/5 доля, за ФИО3 – 1/5 доля.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая нормы данной статьи, при наличии определенных решением суда долей сторон в праве долевой собственности на строение, суд считает, что истцам переходит право на испрашиваемый земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 899 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.М. ФИО10,

Исключить запись о праве собственности за ответчиком ФИО5 на вышеуказанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок на 3/5 доли на земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО10, по 1\5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина