Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Людмилы Владимировны, Забелиной Людмилы Владимировны в интересах несовершеннолетнего Факторович Федора Александровича, Батановой Инны Ивановны, Ильина Александра Викторовича к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Забелина Л. В., Факторович Ф.А., Батанова И. И., Ильин А. В. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок, так как они являются собственниками жилого дома в долях, считают, что к ним перешло право пользования земельным участком, и они имеют право приобрести бесплатно в собственность земельный участок.

Дело инициировано иском Забелиной Людмилы Владимировны, Забелиной Людмилы Владимировны в интересах несовершеннолетнего Факторович Федора Александровича, Батановой Инны Ивановны, Ильина Александра Викторовича, которые просят признать право долевой собственности за Забелиной Людмилой Владимировной 1/4 доля в праве, Факторович Федором Александровичем 1/12 доля в праве, Батановой Инной Ивановной 1/3 доля в праве, Ильиным Александром Викторовичем 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 1339 кв.м. по адресу <адрес> ФИО5-<адрес> уч.№ из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истцов Орлова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме, так как имеется застройка территории, где находится участок, самозахвата земли нет. Спора с соседними участками нет по границам.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, в судебном заседании Оноприенко О.Ю. с требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать, так как имеется право на 940 кв.м., постановление главы г.Апрелевка об уточнении адреса не может быть доказательством прав на 1339 кв.м..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у истцов прав на земельный участок.

Истцы обратились в суд по спору, связанному с предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, на котором находится их жилой дом.

Истцы Факторович Ф.А. Ильин А.В., Забелина Л.В. являются наследниками имущества умерших Факторович Т.А. и Ильина В.И., которые в свое время пользовались спорным участком площадью 1339 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследование по закону, и свидетельством о праве собственности (приобщенных в судебном заседании). Согласно постановления руководителя Муниципалитете Сокольники от 31.01. 2011 года видно, что опекуном Факторович Ф.А. является Забелина Л.В.. Копией наследственного дела (приобщенного в судебном заседании) подтверждается отсутствие других наследников на имущество умерших Факторович Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и Ильина В.И. ДД.ММ.ГГГГ и родственные отношения умерших с наследниками. Истцы Забелина Л.В. и Батанова И.И. являются собственниками жилого дома в долях по адресу <адрес> ФИО5-<адрес> о праве на наследство по закону, и согласно договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6,7, 10).

В материалах дела имеется изготовленный технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией которого подтверждается наличие домовладения (л.д. 21-25).

Спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Ильину Ивану Алексеевичу, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе указаны размеры отведенного участка в метрах : по фасаду 24 м, по задней меже 23 м, по правой меже 40 м., по левой меже 40 м. (л.д. 11), жилой дом после его смерти оформила Ильина Д.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, где указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерой 1444 кв.м. (л.д. 14). В разрешении на отвод земельного участка № Областного отдела коммунального хозяйства указано, что разрешается Ильину И.А. отвод земельного участка до <данные изъяты> кв.м. для строительства одноквартирного дома (л.д. 12). Именно данное обстоятельство в площади земельного участка представителем ответчика и оспорено, но доказательств того что истцы не имеют права на получение в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не представлено. Согласно представленной в судебном заседании выкопировки из плана <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главой администрации видно, что спорный участок находится в сложившейся застройки со всех сторон имеются другие освоенные участки. Согласно приобщенного в судебном заседании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. и находится в границах соседними участками. Схема расположения объектов недвижимости приобщенная в су3дебном заседании подтверждает, что домовладение находится как на участке площадью <данные изъяты> кв.м. та к и на спорном участке, а общая площадь участка составляет 1339 кв.м..

Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждено так же учетной карточкой земельного участка (л.д.17).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежащий истцам, находится в сложившейся жилой застройке, что подтверждает выкопировка из плана городского поселения Апрелевка, удостоверенного главой администрации городского поселения (л.д. 19), спора по границам земельного участка нет между правообладателями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 20).

Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был присвоен адрес спорному земельному участку, где имеется указание на категорию земель и площадь участка 1339 кв.м. Но данный документ судом не признается доказательством подтверждающим площадь участка так как постановление вынесено о присвоении адреса участку но не о выделении участка площадью <данные изъяты> кв.м.. (л.д. 18)

Площадь земельного участка по адресу <адрес> ФИО5-<адрес>, разница в зависимости по годам и составляет на ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> кв.м., что подтверждается справкой ФИО5-Фоминским бюро технической инвентаризации (л.д. 13) из плана земельного участка технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно что площадь участка равна <данные изъяты> кв.м., а так же указаны размере в метрах данного земельного участка по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м. (л.д. 15), из плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь участка указана <данные изъяты> кв.м., и так же указаны размере в метрах данного земельного участка, но они уже другие: по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты>,05 м, по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м. (л.д. 16) данные доказательства подтверждают фактическую площадь участка которая более чем предоставленная по договору <данные изъяты> кв.м. что подтверждает нахождение в пользовании участка <данные изъяты> кв.м. именно, которые просят признать право собственности истцы.

Площадь земельного участка 1339 кв.м. и правомерное пользование истцами земельным участком подтверждены представленными ими доказательствами, а именно - выкопировки из плана <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главой администрации, заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объектов недвижимости. Данные доказательства ответчиком не оспорены, а доводы представителя ответчика в этой части не бесспорны.

Поэтому земельный участок подлежит передаче в собственность истцам площадью <данные изъяты> кв.м., и именно в той площади, которая имеется у них в пользовании.

Возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Основанием для этого является решение государственных органов власти или органа местного самоуправления, т.е. возникновение права идет в рамках административно – правового способа.

Первоначальный документ- договор бессрочного пользования земельным участком является доказательством возникновения права на спорный участок у истцов, которым в наследство достался расположенный на нем жилой дом.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указывается, что жилой дом, который являлся наследственной массой и перешел наследнику и он расположен на земельном участке мерой 1444 кв.м. (л.д. 48)

Доказательства, представленные истцом, в виде копии Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказательством имеющегося в пользовании земельного участка площадью 1339 кв.м., которой и пользуются истцы и пользовались наследодатели при жизни.

Истцы и их представитель подтверждают документально основания для предоставление в собственность фактически занимаемого ими земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства о том, что истцы имеют право на собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком не опровергнуты.

Представленные заявителями доказательства на площадь участка в размере <данные изъяты> кв.м. являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на признание права собственности на земельный участок в границах и по точкам участка, указанных в учетной карточке, начиная с границ фасада от точек Н5 до Н6 где земли городского поселения Апрелевка, по левой границе от точки Н6 до точки Н1 границ участка 31 <адрес>, и по Правой границе от точки Н5 до точки Н4 границ участка 3а <адрес>, от точки Н4 через точку Н3, Н2 до точки Н1 улиц Буденного и Фрунзе.

Ответчиком приведены факты и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений письменных от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, представитель ответчика устно представил возражения и сослался на доказательства представленные истцом, но их суд считает не убедительными.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно нормам ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право на земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ст.36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

К истцам право пользования земельным участком перешло переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе, и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

При переходе права собственности на дом к истцам перешло и предусмотренное законом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а вместе с этим весь комплекс прав и обязанностей в отношении участка, в том числе и закрепленное ст. 20 ЗК РФ право бесплатного получения- находящегося в постоянном бессрочном пользовании земельного участка в собственность. Этим правом, бесспорно, обладали бывшие совладельцы земельного участка, в частности, данное право возникло у прежних собственников дома на основании действующего до принятия нового ЗК РФ Закона РФ от 23 декабря 1992 года за N 4196-1 "О праве-граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года за N 337 "О реализации конституционных прав на землю", которыми предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные участки, выкупать их или брать в аренду.

Суд учитывает, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной <данные изъяты> кв.м. так и максимальной <данные изъяты> кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов ФИО5-<адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличение площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. соответствует площади увеличения на минимальную <данные изъяты> кв.м., и составляет 940 + 400 кв.м., что допускается ФЗ и не противоречит ему. Принимать во внимание нормы закона дающие права на увеличение площади участка на 10% от площади указанной в правоустанавливающих документах суд считает не правомерным так как в силу п. 9.1 ФЗ «о введении в действие ЗК РФ» граждане обладающие участками на праве бессрочного пользования и граждане к которым в порядке наследования перешли права собственности на здания расположенные на таком участке вправе оформить участок в собственность. Кроме того согласно ст. ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешено зарегистрировать права собственности на участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленными нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого назначения.

Изложенные нормы регулируют правоотношения, возникшие в связи несоответствием площади земельного участка, указанной в документах с и фактически имеющейся площади.

С учетом того, что истцами представлены доказательства на признание права собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., суд считает что у них имеется право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 1339 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Забелиной Людмилы Владимировны, Забелиной Людмилы Владимировны в интересах несовершеннолетнего Факторович Федора Александровича, Батановой Инны Ивановны, Ильина Александра Викторовича к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать право долевой собственности за Забелиной Людмилой Владимировной 1/4 доля в праве, Факторович Федором Александровичем 1/12 доля в праве, Батановой Инной Ивановной 1/3 доля в праве, Ильиным Александром Викторовичем 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 1339 кв.м. по адресу <адрес> ФИО5-<адрес> уч.№ из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в учетной карточке начиная с границ фасада от точек Н5 до Н6 где земли городского поселения Апрелевка, по левой границе от точки Н6 до точки Н1 границ участка 31 <адрес>, и по Правой границе от точки Н5 до точки Н4 границ участка 3а <адрес>, от точки Н4 через точку Н3, Н2 до точки Н1 улиц <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через ФИО5-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий