Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе :

председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,

при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) <адрес>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей.

Исковые требования основаны на том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнул трудовой договор с ответчиком. На день подачи искового заявления в суд, заработная плата ФИО1 не была выплачена за март, апрель, май 2011года. Задолженность составляет 14985,63 руб. Проведенная проверка подтвердила, что при увольнении работника ФИО1 ответчик не выплатил ему заработную плату за март, апрель и май 2011г., в общей сумме 14985рублей 63 ко<адрес> право работника на своевременную и в полном объеме оплату труда.

ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате.

Прокурор исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск полностью.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причине в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны. исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа ООО «Эненрго-плюс» был принят на работу на должность элетромонтажника, заключен трудовой договор. ФИО1 уволен из ООО <адрес>» на основании приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Проверкой Наро-Фоминского городского прокурора установлено, что ответчик не выплатил работнику ФИО1 причитающуюся ему заработную плату за март, апрель, май 2011года. Задолженность ответчика по заработной плате составила 14985,руб. 63 коп.

По результатам проверки в отношении директора ООО «<адрес>» ФИО3 городской прокуратурой 28.10 2011г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела направлены для рассмотрения по существу в отдел Государственной инспекции труда по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования ст. 22, 136, 140 Трудового Кодекса РФ и право работника ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда.

В соответствии с вышеизложенным в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Энерго-плюс» задолженность по заработной плате в размере 14985 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.Н. Чепурина