Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Оболонковой Л.Г. с участием адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрав все свои вещи, документы, добровольно выехал из жилого помещения. Точное его место нахождение ей неизвестно. С момента выезда, ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилья несет она, что создает для неё материальные затруднения. За период своего отсутствия ФИО2 ни разу не предпринял попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто ему не чинил препятствий в этом. В судебном заседании истец иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В связи неизвестностью место нахождения ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя. Адвокат ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что причины отсутствия ответчика на жилой площади неизвестны, поэтому, рассмотрение дела в его отсутствие может нарушить его права. Привлеченные в качестве третьих лиц ТП в Селятино ОУФМС России, ОАО «УК ЖКХ», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Также не явился ФИО6, привлеченный в качестве з/лица. Признав их неявку неуважительной, суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в их отсутствие на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на жилую площадь, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двух-комнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем квартиры является ответчик ФИО2 Указанная квартира предоставлялась сторонам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек: (ответчика и истицы и их сына – ФИО7, 1982г.р.). ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик и их сын, ФИО7зарегистрированы на указанной жилой площади, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие ответчика на указанной жилой площади подтверждается актом проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ,2010г., из которого следует, что в результате проверки установлено, что ФИО9 АП.В. с декабря 1998г г. по настоящее время в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой истицы с 1973 <адрес> ушел из семьи в 1998г. и до настоящего времени его проживающим в квартире не видела. Истица одна воспитывала ребенка. Никогда не видела, чтобы ответчик приходил и пытался войти в квартиру, а его не пускали. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Дав оценку показаниям указанного свидетеля, суд считает их объективными, подтверждающимися другими доказательствами, такими как акт проверки фактического проживания. Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 выбыл из квартиры на другое постоянное место жительства без уважительных причин и его отсутствие не носило временный характер, заслуживает внимание, поскольку ФИО2 не проживает в спорной квартире более 12 лет. Отсутствие ФИО2на спорной жилой площади на протяжении более 12 лет также подтверждаются : справкой начальника Селятинского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.обращалась с письменным заявлением в Селятинского ПОМ УВД <адрес> по факту розыска своего бывшего мужа ФИО2, 1963 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и по настоящее время не вернулся. По данному факту Селятинским ПОМ собран проверочный материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, по своей инициативе, исходя из своих интересов добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, не пользуется площадью спорной ой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении более 12 лет. Фактически ответчик сам, добровольно выехал и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и с момента своего выезда не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, свои права и обязанности, предусмотренные договором найма, не выполняет. В связи с этим, договор найма с ответчике считается расторгнутым со дня его выезда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2пытался реализовать свои права на спорную квартиру, а именно пытался вселиться в квартиру, оплачивал квартплату и прочее, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истица на протяжении более 12 лет несет все обязанности нанимателя в полном объеме и самостоятельно отвечает по всем обязательствам, вытекающим из договора найма, что подтверждается квитанциями об уплате квартплаты, коммунальных услуг, за потребляемую электроэнергию, которые были обозрены в судебном заседании. В силу ст. 1 Закона РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый имеет право на выбор места пребывания и жительства. На протяжении более 12 лет ответчик в установленном порядке не обращался в суд по вопросу вселения по месту регистрации и чинении ему препятствий в пользовании жилой площадь. Как следует из сложившейся судебной практики «основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Кроме того, сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом. В данном случае юридически значимое обстоятельство- это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства. Ответчик, не проживая в спорной квартире более 12 лет, сохраняет в ней регистрацию, и фактически злоупотребляет своим правом, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п/п «е» п.30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Правительства РФ от 23.04. 1996г.№; от 14.02. 1997г. 3 172; от 16.03.ю 2000г. №; от 14.08. 2002г. №; от ДД.ММ.ГГГГ 3 825; с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Конституционного суда РФ от 02.02. 1998г. №-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья