Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.; при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 222146,48 рублей. И судебных расходов в сумме 5 421,46 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Viza Gold с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана указанная кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления, возврат которого изложены в Условиях Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 222 146,48 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела была уведомлена судебной повесткой направленной по почте. Признав неявку ответчика неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истица, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче международной кредитной карты Viza Gold. ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» заключил с ответчицей договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Viza Gold с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана указанная кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит пот карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года по<адрес>,0% годовых на условиях, определенных Тарифами сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за использование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета по карте. Пункт 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222146, 48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 199 970,00 руб., просроченные проценты 15 707,21 руб.; неустойка 6469.27 руб. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются основанными на законе, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитной карте в сумме 222146, 48 рублей ( двести двадцать две тысячи сто сорок шесть рублей 48 копеек) и государственную пошлину в сумме 5421 рубль 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья