Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной JI.H. при секретаре Серегиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой ФИО15 к Киселевой к ФИО8, Волхонской ФИО16,

в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Наро-Фоминска ФИО18 ФИО17 и нотариус г. ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, дом. 14 <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <адрес> ФИО3 <адрес> принадлежала в равных долях, по1\2доли, ей и ее отцу ФИО5. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на наследство претендовали его дочери: она - ФИО6 и ФИО7.

Она ( истец) оформила свои права на 1\4 долю, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и стала собственником 3/ 4 доли спорной квартиры. ФИО7 отказалась от 1\4 доли в наследстве после смерти отца в её пользу. Таким образом, она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Своевременно не оформила права на 1/4 долю, от которой отказалась ФИО7, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии в наследственном деле заявления сестры об отказе от доли наследства в ее пользу, она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что более 17 лет проживает в спорной квартире одна, несет все расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Истец и её представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Киселева ФИО19 в судебном заседании против иска возражала.

Ответчик Волхонская ФИО20 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в иске. _ _

Третье лицо нотариус ФИО21. уведомлена о дате и времени судебного заедания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Третье лицо нотариус ФИО11 уведомлена о дате и времени судебного заедания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и фактически принял наследство.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1110 ГКРФ, при наследовании имущества умершего оно переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является родной дочерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и родной сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18). Факт смерти ФИО5, подтверждается свидетельством о смерти с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

При жизни отцу истицы ФИО5 принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, другая 1/2 доля квартиры принадлежала истице, что подтверждается Договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9.)

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками стали являться его дочери : истица ФИО6 и ФИО7

Истица оформила свои права на 1\4 долю наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-11), зарегистрировав право собственности на 3/ 4 доли спорной квартиры по указанному адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к администрации Алабинского поссовета об отказе от наследства в пользу своей сестры. ( л.д. 15).

Согласно письма начальника организационно-правового отдела Администрации городского поселения Селятино ФИО3 муниципального района, в период с января 1994г. действовали Основы законодательства Российской Федерации Российской Федерации о нотариате», утвержденные ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 37 основ содержала перечень конкретных нотариальных действий, которые могли быть совершены либо главой местной администрации, либо уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 при жизни выразила свою волю и отказалась от принадлежащей ей 1/4 доли наследства

Истица своевременно не оформила права на 1/4 долю, от которой отказалась ФИО7, однако, фактически вступила во владение наследственным имуществом, более 17 лет проживает в спорной квартире одна, несет все расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Поэтому в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство.

Дети ФИО7 - ответчики по настоящему делу с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, не обращались, тем самым пропустив срок для принятии наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробковой ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Чепурина