Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русанюк И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО4, 3-му лицу ФИО5 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом и земельные участки, у с т а н о в и л: истцам принадлежит на праве долевой собственности по № доле в праве каждого земельный участок № площадью №.м. и №а площадью №.м. и жилого дома по № доле в праве каждого лит.А, а, а.№ расположенных по адресу <адрес>. Право собственности на данные объекты принадлежит истцам на основании договора дарения. Другим долевым собственником жилого дома в № доле является ФИО4, которой доля дома и земельного участка принадлежит на праве договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом доме имеются земельные участки – участок № площадью №.м. и участок № площадью №.м.. Истцам принадлежит в указанных земельных участках по № доле в праве. Истцы решили выделить свою долю в собственности на земельный участок и на жилой дом. Однако между сторонами сложился порядок пользования только жилым домом согласно которого истцы пользуются помещениями на первом этаже в лит.а комнатами №.м. и №.м., в лит.А комнаты №.м. и №.м., на втором этаже в лит.№ комнаты №.м. и №.м., остальными помещениям пользуется ответчик ФИО4. Также по адресу <адрес> уч.№ собственником отдельно стоящего от истцов и ответчицы жилого дома является ФИО8 и ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью №.м.. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал при этом пояснил, что они с сестрой отказываются от выдела своих долей в жилом доме и отказываются от своих долей в доме в пользу ответчицы безвозмездно, какого-либо денежного вознаграждения в виде компенсации за отказ от своих долей не требуют, а по разделу земельных участков разделить участки в соответствии с заключением эксперта по варианту № и прекратить долевую собственность на оба участка, при этом участок площадью №.м. выделяется в собственность ответчицы, в долевую собственность выделить подъездную дорогу к участкам № и №. Третье лицо Кастальский А.Г. представляющий одновременно интересы ответчицы ФИО4, исковые требования признал и пояснил, что не возражает, чтобы дом и земельный участок площадью №.м. перешел полностью в собственность ответчицы. Третье лицо ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, каких-либо возражений по заявленному иску не представляла. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно требований ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно требований ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности по № доле на жилой дом в праве каждого лит.А, а, а.№ лит.г.№ снесены полностью расположенных по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику ФИО4 принадлежит № доля указанного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности по № доле в праве земельный участок площадью №.м. расположенный по адресу <адрес>, и площадью №. расположенный по адресу <адрес> № Кроме этого собственником отдельно стоящего жилого дома с лит.Б-б, Г-5, Г-6 на земельном участке площадью №.м. с адресом <адрес> является ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не является долевым собственником в жилом доме и земельных участках принадлежащим истцам и ответчику и была привлечена по делу в качестве третьего лица судом № Для определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка, судом по делу назначались строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта им предложены один вариант раздела жилого дома и раздела земельного участка. Суд изучив предложенные варианты раздела жилого дома и земельного участка считает необходимым отметить следующее. Согласно заключению эксперта раздел жилого дома в натуре возможен, при этом истцы отказываются от своих долей в размере № доли на жилой дом в пользу ответчицы ФИО4 безвозмездно, т.е. без какой-либо денежной компенсации и исключаются из долевой собственности на жилой дом. Согласно разъяснениям данным в п.6 подп. а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Согласно же п.11 при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. По вопросу раздела земельного участка суд считает необходимым отметить следующее. Как следует из заключения эксперта земельный участок № площадью №.м. с кадастровым номером № и земельный участок №а площадью №.м. с кадастровым номером № находящиеся в долевой собственности по № доли у истцов и № доли ответчика соответствуют площади в правоустанавливающих документах и подлежат разделу между собственниками. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ –земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом суд отмечает, что согласно земельного кодекса земельный участок может быть делимым если при разделе земельного участка возможно образование нового земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Экспертом в заключении экспертизы земельный участок №а площадью №.м. предложен выделению в собственность ответчику без его раздела и суд с данным предложением соглашается, так как площадь данного участка не позволяет произвести его раздел с выделением долей, в связи с недостаточной площадью для образования новых участков, так как минимальная площадь земельного участка предусмотренная в <адрес> составляет №.м.. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО2 и ФИО3 прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом и земельные участки удовлетворить. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит.А, а, а.№, а.№ лит.г.№, г№, расположенный по адресу <адрес> между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны. Прекратить право собственности каждого: ФИО2 и ФИО3 на № долю в праве собственности на жилой дом лит.А, а, а.№ а.№, лит.г.№, г№ расположенный по адресу <адрес>. Выделить и признать за ФИО4 право собственности на жилой дом состоящий из строения под лит.А, а, а.№, а.№ общей площадью №.м. расположенный по адресу <адрес>. Произвести раздел земельного участка площадью №.м. расположенного при домовладении по адресу <адрес> уч.№ с кадастровым номером № по варианту экспертизы № по которому в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях по № доле выделяется участок площадью № кв.м. в следующих границах: 1). от т.№; 2). от т.№ 3). от т.№; 4). от т.№; 5). от т.№; 6). от т.№; 7). от т.№ В собственность ФИО4 выделяется участок площадью № кв.м. в следующих границах: 1). от т.№; 2). от т.№; 3). от т.№; 4). от т.№; 5). от т.№; 6). от т.№; 7). от т.№; Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м. между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны. В собственность ФИО4 выделяется земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № расположенный при домовладении по адресу <адрес> уч.№а. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м. между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, участок подъездной дороги к земельным участкам № и № площадью №.м. с кадастровым номером № выделяется в долевую собственность истцов и ответчика в равных долях. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти дней. Судья И.В.Русанюк