Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. Секретаря Скибина А.В. с участием: - ст.помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО70, - заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО75, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО40, - представителя заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО75, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО40 – адвоката ФИО72 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), - представителя заинтересованного лица ФИО71 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токшандова Арнольда, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, об оспаривании Решения Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с заявлением и просят признать решение Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Основа» ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить прежний адрес: Московская область, г.Наро-Фоминск, военный городок-11. Требования заявлены по тем основаниям, что решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Основа» ДД.ММ.ГГГГ жилые <адрес>, 63 64 военного городка-11 г.Наро-Фоминска были безвозмездно переданы из муниципальной собственности городского поселения Наро-Фоминск в муниципальную собственность сельского поселения Атепцевское. При принятии оспариваемого решения мнение населения не учитывалось. По мнению истцов Советом депутатов городского поселения Наро-Фоминск при принятии Решения были нарушены требования ч.2 ст.131 Конституции РФ, пп.1 ч.1 ст.11, ч.2 ст.12, ч.3 ст.84 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО3, ФИО75, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО40, а также их представитель адвокат ФИО72 требования поддержали в полном объеме. Также указали, что не согласны с изменением адреса с г.Наро-Фоминск на пос.Леспромхоза Наро-Фоминского района Московской области. Представитель Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района ФИО73 заявленные требования не признала, указав, что нарушений закона при принятии решения Советом депутатов не допущено. Оспариваемое решение Совета депутатов публиковались в газете «Основа» ДД.ММ.ГГГГ Права заявителей данным решением не нарушены. Также указала, что военный городок-11 никогда не включался в черту города Наро-Фоминска, территориально находился и находится в границах сельского поселения Атепцевское. Законом Московской области в 2007г. дома № военного городка-11 были ошибочно переданы в муниципальную собственность городского поселения Наро-Фоминск. Ст.помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО70 в своем заключении указала, что заявление не обосновано, права заявителей не нарушены, требования удовлетворению не подлежат. Дело рассмотрено в отсутствие заявителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ст.14) к вопросам местного значения поселения относятся: …3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения… В соответствии с ЗАКОНОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «О СТАТУСЕ И ГРАНИЦАХ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА И ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ В ЕГО СОСТАВЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/128-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (ст.7,9) утверждены границы городского поселения Наро-Фоминск и сельского поселения Атепцевское в виде картографического описания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Закона. Населенные пункты Наро-Фоминского района Московской области, находящиеся в границе городского поселения Наро-Фоминск: Наро-Фоминск - город; Александровка - поселок Новофедоровского сельского округа; Афанасовка - деревня Новофедоровского сельского округа; Базисный Питомник - поселок Новофедоровского сельского округа; Бекасово - деревня Новофедоровского сельского округа; дома отдыха Бекасово - поселок Новофедоровского сельского округа; Ивановка - деревня Новофедоровского сельского округа; Могутово - деревня Новофедоровского сельского округа; Пожитково - деревня Новофедоровского сельского округа; Савеловка - деревня Новофедоровского сельского округа; Алексеевка - деревня Ташировского сельского округа; Терновка - деревня Ташировского сельского округа; Турейка - деревня Ташировского сельского округа. Населенные пункты Наро-Фоминского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Атепцевское: Атепцево - село Атепцевского сельского округа; Башкино - деревня Атепцевского сельского округа; Горчухино - деревня Атепцевского сельского округа; Деденево - деревня Атепцевского сельского округа; Елагино - деревня Атепцевского сельского округа; Ерюхино - деревня Атепцевского сельского округа; Каурцево - деревня Атепцевского сельского округа; Котово - деревня Атепцевского сельского округа; Латышская - деревня Атепцевского сельского округа; леспромхоза - поселок Атепцевского сельского округа; Нефедово - деревня Атепцевского сельского округа; Новая Ольховка - поселок Атепцевского сельского округа; Покровка - деревня Атепцевского сельского округа; Рождество - деревня Атепцевского сельского округа; Слизнево - деревня Атепцевского сельского округа; станции Башкино - поселок Атепцевского сельского округа; Щекутино - деревня Атепцевского сельского округа; Дятлово - деревня Каменского сельского округа; Зинаевка - деревня Каменского сельского округа; Каменское - село Каменского сельского округа; Клово - деревня Каменского сельского округа; Курапово - деревня Каменского сельского округа; Мельниково - деревня Каменского сельского округа; Новоселки - деревня Каменского сельского округа; Плаксино - деревня Каменского сельского округа; Романово - деревня Каменского сельского округа; Рыжково - деревня Каменского сельского округа; Собакино - деревня Каменского сельского округа; Чичково - деревня Каменского сельского округа. Согласно Устава муниципального образования городское поселение Наро-Фоминск: - Голосование по вопросам изменения границ городского поселения, преобразования городского поселения проводится в случаях, установленных федеральным законом, в целях получения согласия населения на изменение границ, преобразование городского поселения. (ст.14) - В исключительной компетенции Совета депутатов находятся:…5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности… (ст.25) В соответствии с Положением об Администрации городского поселения Наро-Фоминск, утвержденным Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация вносит предложения в Совет депутатов городского поселения Наро-Фоминск об отчуждении объектов муниципальной собственности. Судом установлено, что жилые дома по адресу: <адрес> переданы в муниципальную собственность городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района в соответствии с законом Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального жилищного фонда, имущества объектов коммунального хозяйства и автомобильной дороги в собственность сельского поселения Атепцевское» безвозмездно передано из муниципальной собственности городского поселения Наро-Фоминск в муниципальную собственность Атепцевское муниципальный жилищный фонд согласно Приложению 1, а именно: жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, место нахождения имущества – <адрес> Решение вступило в силу с момента его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов сельского поселения Атепцевское от ДД.ММ.ГГГГ № указанное имущество принято в муниципальную собственности сельского поселения Атепцевское. Доводы заявителей о том, что оспариваемым решением осуществлено преобразование городского поселения Наро-Фоминск, нарушены права заявителей на местное самоуправление, а также право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, несостоятелен, поскольку оспаривыемым решением не изменялись границы муниципального образования, не осуществлялось преобразование муниципального образования в соответствии с частями 3, 4 - 7 статьи 13 Федерального закона ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие оспариваемого решения Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей. Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое решение Совета депутатов публиковались в газете «Основа» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается участниками процесса. Доводы заявителей о том, что о принятом решении им стало известно лишь в июле 2011г., несостоятелен. Из материалов надзорного производства Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области № которые обозревались в ходе судебного разбирательства, следует, что заявители обращались с жалобой по указанному вопросу, указав, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. узнали об оспариваемом Решении Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск. В суд заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства уважительности причины пропуска срока суду не представили. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ РЕШИЛ : В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО81, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, об оспаривании Решения Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального жилищного фонда, имущества объектов коммунального хозяйства и автомобильные дороги в собственность сельского поселения Атепцевское», отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: