РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыбаковой Н В к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы № руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на услуги представителя в размере №.. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины марки «Грейт Валл» регистрационный знак №, принадлежащей Рыбаковой Н.В., ГАЗ № регистрационный знак № под управлением ФИО4, и «Хонда СРВ» регистрационный знак № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Истец обратилась в страховую компанию ФИО4. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере № руб., в том числе по ОСАГО № руб. в досудебном порядке и № руб. после подачи иска в суд в соответствии с договором дополнительной гражданской ответственности. Согласно независимой оценки, стоимость восстановленного ремонта с учетом естественного износа составляет №. С учетом проведенных страховых выплат имущественный ущерб составил №. Истцом понесены расходы по оплате за составление отчета в размере №. Общий ущерб составил №.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске наставал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем марки ГАЗ № гос. рег. знак «№», ФИО5, управлявшего автомобилем марки Грейт Валл гос. рег. знак «№», ФИО3., управлявшего автомобилем марки Хонда СРВ гос. рег. знак «№

Собственником автомобиля ГАЗ № гос. рег. знак «№», является ФИО4

Собственником автомобиля марки Грейт Валл гос. рег. знак «№», является истец Рыбакова Н.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.(л.д.№).

Согласно отчета № стоимость восстановленного ремонта с учетом естественного износа составляет №., утрата товарной стоимости автомашины составляет №.

Из акта о страховом случае следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Рыбаковой Н.В. страховое возмещение в размере № руб.(л.д.№).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумму, не превышающую 120000,0 рублей.

Согласно полиса «РЕСОавто» № №№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 в части возмещения вреда составляет страховую сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем марки «Грейт Валл» товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в части взыскании стоимости утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Взыскание утраты товарной стоимости не противоречит положению ст. 15 ГК РФ.

Расчет взыскиваемых сумм № (ремонт)-№(оплачено)+№(утрата товарной стоимости)+№(отчет) =№ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, на услуги представителя в разумных пределах в размере № №.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Рыбаковой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыбаковой Н В сумму в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, на услуги представителя № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: