Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Каландадзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Блинниковой Надежды Николаевны на действия отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП Московской области

установил:

Блинникова ФИО7 обратилась в суд с жалобой на действия отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП Московской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки заявителем не представлены. Согласно ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В своей жалобе Блинникова Н.И. просит признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2011, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 11.05.2011, по несвоевременному предоставлению постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременному ответу на ее заявление, а также обязать отдел судебных приставов перечислить в пенсионный отдел денежные средства, взысканные по исполнительному листу в размере <данные изъяты>. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., если они не перечислены. В обоснование своих требований Блинникова Н.И. ссылается на то, что ее не извещали о возбуждении исполнительного производства, вышеуказанные денежные средства были удержаны из пенсии, она также перечислила <данные изъяты> руб. на счет отдела судебных приставов, ответ на ее заявление от 09.06.2011 об отзыве исполнительных документов из ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области дан несвоевременно.

Начальник отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП Московской области в судебное заседание явился, с заявлением не согласен. Судебный пристав-исполнитель Т.А. Жданюк, возбудивший исполнительное производство, с 04.07.2011 в отделе судебных приставов не работает. Представитель отдела судебных приставов просит отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих возражений ссылается на то, что постановления приняты судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, Блинникова Н.И. своевременно извещалась о ходе исполнительного производства, ответ на ее заявление дан своевременно, излишне уплаченные Блинниковой Н.И. денежные средства перечислены на ее счет в пенсионном фонде.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП Московской области поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда Московской области. Согласно исполнительному листу с Блинниковой Н.Н. в пользу Овдеенко Б.Г. подлежали взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Жданюк Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>00 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, согласно которому постановлено удержать с дохода должника сумму долга - 600,00 руб., а также исполнительский сбор - <данные изъяты> руб.

Согласно письму ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области в соответствии с исполнительным документом из пенсии Н.И. Блинниковой в июне 2011 Овдеенко Б.Г. было перечислено 600,00 руб., на депозитный счет отдела судебных приставов перечислен исполнительский сбор в размере 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечисляет по своей инициативе на расчетный счет отдела судебных приставов сумму долга по оплате государственной пошлины в размере ФИО8 руб., что подтверждается квитанцией. Денежные средства, оплаченные по квитанции ФИО1, поступили на расчетный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением о поступлении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим выполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Об удержании из пенсии государственной пошлины в размере 600,00 руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления в отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата государственной пошлины в размере 600,00 руб. осуществлена ФИО2 после удержания данной суммы ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, а также после того как узнала об ее удержании.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ст. 68 Федерального закона одной их мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Согласно ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа установлен постановлением судебного пристава в соответствии с данной нормой.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Наложение исполнительского сбора осуществлено в установленном действующим законодательством порядке. Однако согласно письму ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Блинниковой Н.И. в ноябре 2011 был осуществлен возврат не только излишне оплаченной суммы государственной пошлины в размере 600,00 руб., но и суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Блинникова Н.И. просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ на том, основании, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Блинниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Об окончании исполнительного производства Блинникова Н.И. уведомлена своевременно. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено Блинниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявление Блинниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ также дан своевременно. Указанное заявление поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление Блинниковой Н.И. направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, изложенные в жалобе Блинниковой Н.И. обстоятельства не подтверждены, опровергнуты документами, представленными отделом судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Блинниковой Н.И. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы Блинниковой ФИО10 на действия отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова