Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-фоминск. Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Татьяны Петровны к Коротковой Светлане Александровне о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, также просит прекратить право собственности на спорную квартиру за Коротковой С.А. и признать право собственности на данную квартиру за Устиновой Т.П. В обоснование требований указал, что в конце 2009 года Короткова С.А. убедила Устинову Т.П. заключить договор пожизненной ренты, на что она согласилась, после чего они вместе ездили в БТИ и регистрационную палату, где Устинова Т.П. расписалась в договоре пожизненной ренты. После регистрации договора отношения с Коротковой С.А. ухудшились, никакой помощи Устиновой последняя не оказывает. С конца декабря 2009 года квитанции на оплату квартиры приходят на имя Коротковой. О том, что на самом деле был заключен договора дарения квартиры, а не пожизненной ренты Устинова узнала от соседки в октябре 2010 года. Устинова Т.П. считает, что при подписании договора дарения квартиры она не понимала, что подписывает, в силу своего преклонного возраста и считала, что подписывает договор пожизненной ренты. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что она действительно подписывала документы вместе с Коротковой С.А. в организации, расположенной на одной улице со зданием суда, однако не понимала что подписывает, думала что подписывает договор пожизненной ренты, дарить квартиру не собиралась. В судебном заседании представитель ответчика Коротковой С.А. по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 заявил ходатайство о применении по делу срока исковой давности, установленного законом для оспаривания сделок. Ходатайство основано на том, что договор дарения подписан лично Устиновой Т.П., лично сдавался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ. Также, просил отказать в иске, по тем основаниям, что суду не представлено доказательств того, что Устинова Т.П. не понимала, что она подписывает договор дарения, а не пожизненной ренты, так как она ранее обращалась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Лично принимала участие в судебных заседаниях и ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, а ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.П. подарила спорную квартиру Коротковой С.А. Представитель истца Устиновой Т.П. по доверенности ФИО5 в судебном заседании против применения по делу срока исковой давности возражал, утверждая, что о нарушенном праве Устинова Т.П. узнала к октябре 2010г. от соседки, и что срок не пропущен. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения, который был заключен между Устиновой Т.П. и Коротковой С.А.. Договор дарения прошел государственную регистрацию, что подтверждается печатями и отметками на нем УФСГРКК по <адрес>. Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 178 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Истцом не представлено суду доказательств того, что при подписании договора дарения квартиры он находился под влиянием заблуждения. Факт того, что подпись на договоре дарения его - истец не отрицает, договор подписывался и сдавался в окошко в помещении организации, название которой не знает, но находится здание на одной стороне улице, что и здание суда. Устинова Т.П. утверждает, что она думала, что подписывает договор пожизненной ренты. Однако данные утверждения истца ничем не подтверждаются, его доводы не подтверждены доказательствами. Истец недееспособным или ограниченно дееспособным не признан. Кроме того истец ссылается на то, что подписывал договор пожизненной ренты, однако самим истцом в материалы гражданского дела приобщен договор дарения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что он подписывал договор пожизненной ренты, поскольку на руках у истца имеется договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Также указанные истцом обстоятельства о том, что он подписывал договор дарения в Росрегистрации подтверждает, что он явился с ответчиком в орган, где происходит регистрация прав на недвижимость и сделок с ним. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела правоустанавливающих документов № на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, представленного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В материалах дела имеются документы, подписанные Устиновой Т.П., в том числе договор дарения квартиры, заявление Устиновой Т.П. об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на квартиру, два заявления о государственной регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации сделки – договора дарения, две расписки о получении документов на государственную регистрацию, банковская квитанция. Сам договор дарения был подписан истцом и прошел государственную регистрацию. Отсюда суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной и соответственно оснований для прекращения права собственности Коротковой С.А. на спорную квартиру. В связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Короткова С.А., оснований для признания права собственности на указанную квартиру за Устиновой Т.П. не имеется. Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора дарения, который необходимо исчислять с момента подписания договора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковое заявление Устиновой Т.П. о признании сделки недействительной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один год и почти пять месяцев с момента подписания договора дарения. Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца суд считает необоснованными и неподтвержденными доказательствами, поэтому в исковых требованиях должно быть отказано полностью. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Устиновой Татьяне Петровне к Коротковой Светлане Александровне о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.Е. Чертков.