Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уменко Владимира Сергеевича к УФССП о признании действий незаконными и об исключении из акта описи и ареста имущества, У С Т А Н О В И Л: Истец Уменко В.С. обратился в суд иском к УФССП о признании действий незаконными и об исключении из акта описи и ареста имущества.Просил признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Наро-фоминскому району Акуловой К.А. по аресту его имущества незаконными и исключить из акта описи и ареста следующее имущество: шкаф остекленный, витрину, стол-тумбу под кассу, тумбу, стол тумбу, холодильный шкаф Премьер №, холодильный шкаф Премьер №, холодильную витрину Премьер №, холодильную витрину Премьер №. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи на данное имущество, данное имущество принадлежит ему и находится в принадлежащем ему здании по адресу: <адрес> <адрес>. Что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения он сдал в аренду здание магазина с находящимся в нем перечисленным имуществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> стало известно о наличии исполнительного производства в отношении <данные изъяты> и о том, что имущество описано. Уменко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ОСП по Наро-фоминскому району отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель <данные изъяты> отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что требования подлежат удовлетворению частично. Требования истца об исключении из описи ареста имущества подлежат удовлетворению. Так согласно договора аренды нежилого помещения и приложения к нему в виде акта приема-передачи (л.д. 9-14) имущество которое вошло в опись было передано <данные изъяты> вместе с помещением, но ему не принадлежит и право собственности он на него не имеет. Уменко В.С. представил доказательства о приобретении данного имущества в 2008 году. Суд считает, что имеются основания для исключения данного имущества из описи поскольку данное имущество не является собственностью должника <данные изъяты> Однако не имеется оснований для удовлетоврения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Акуловой К.А. по аресту имущества поскольку на момент проведения описи до пристава информацию о том, что имущество не принадлежит <данные изъяты> никто не доводил, документы на принадлежность имущества заявителю Уменко В.С. приставу не предоставлялись. Заявитель Уменко В.С. являясь собственником описанного имущества полагает, что данное имущество должно быть исключено из ареста. В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) с применением позиции (пункт 50 и 51) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное постановление) истец вправе предъявить иск об освобождении имущества из ареста. В силу ст. 209 ГК РФ: Собственник имеет право на распоряжение имуществом. При таких обстоятельствах описанное имущество принадлежащее Уменко В.С. подлежит исключению из акта описи и освобождению от ареста. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исключить из акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: шкаф остекленный, витрину, стол-тумбу под кассу, тумбу, стол тумбу, холодильный шкаф Премьер №, холодильный шкаф Премьер №, холодильную витрину Премьер №, холодильную витрину Премьер №, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Наро-фоминскому району Акуловой К.А.. В удовлетворении остальной части требований Уменко В.С. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней. Судья: М.Е. Чертков.