о возмещении материального ущерба

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., с участием представителя Наро-фоминской городской прокуратуры Петраченок И.И., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Ларисы Григорьевны, Есиной Алины Вячеславовны к ОАО «СГ МСК», ИП Путивцеву А.И. о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Осадчая Л.Г. и Есина А.В. обратились в суд с иском к ОАО «СГ МСК», ИП Путивцев А.И. о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 4.40 минут в <адрес> произошло столкновение автомашины марки «ФИО3» рег. ФИО14 № № под управлением ФИО5 В.П. и автомашины Камаз- 5320 рег. знак №, принадлежащем ИП Путивцев А.И. под управлением ФИО11. В результате ДТП водитель автомашины Форд Фокус ФИО16 пассажир указанной автомашины ФИО9 от полученных травм скончалась. Что гражданская ответственность автомашины марки Форд Фокус была застрахована в соответствии с ФЗ ОСАГО в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Что в связи с гибелью Есиной И.И. истица Осадчая Л.Г. понесла расходы, связанные с погребением на общую сумму <данные изъяты> рубля включая и необходимые расходы на изготовление и установку памятника, а также поминальный обед за исключением спиртных напитков.

В соответствии с ФЗ ОСАГО страховые выплаты, связанные с погребением, не могут превышать <данные изъяты> рублей. Считает, что в части производства страховых выплат надлежащим ответчиком в пределах <данные изъяты> рублей является страховая организация.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанная разница составляет <данные изъяты> рублей, которые истица Осадчая Л.Г. полагает должны быть взысканы с ИП Путивцев А.И., как с владельца источника повышенной опасности. В результате смерти Есиной И.И. ее дети потеряли кормильца, т.к. последняя была единственным кормильцем, и иные источники дохода у детей отсутствуют. Последние 9 месяцев, предшествовавших ДТП, Есина И.И. работала в ООО «Смок». Согласно справки о доходах Есиной И.И. ее доход за 9 месяцев составил <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. Исходя из этого, пенсия по потере кормильца на каждого из детей доставляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ ОСАГО в случае потери кормильца страховые выплаты не могут превышать <данные изъяты> рублей на каждого потерпевшего.Задолженность страховой организации на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного иска), составляет по <данные изъяты> рублей. Дочь погибшей - Есина А.В. является учащейся Колледжа декоративно-прикладного искусства им. К.Фаберже № 36 очной формы обучения. Таким образом, Страховщик обязан производить страховые выплаты по потере кормильца каждому из детей до ноября 2013 года включительно (исходя из максимальных страховых выплат по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей). Начиная с декабря 2013 года ежемесячные платежи по потере кормильца полагают должен производить ИП Путивцев А.И. в пользу ФИО4 P.P. до достижения им 18 летнего возраста, в пользу Есиной А.В. до достижения ею 23 летнего возраста. Кроме того, в результате гибели матери детям причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого, родного человека. Моральный вред последние оценивают в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Просили взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Осадчей Л.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Осадчей Л.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО4 P.P. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате смерти кормильца, а также <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО4 P.P. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с декабря 2013 года до достижения им 18 летнего возраста, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО4 P.P. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате смерти кормильца, а также <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Есиной А.В. деньги в сумме 3 024,80 рублей ежемесячно, начиная с декабря 2013 года до достижения ею 23 летнего возраста, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Путивцев А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него, с иском не согласен.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется отметка по принятию запроса, в котором указаны дата и время рассмотрения дела.

Третье лицо Козилитин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры пояснила, что требования заявленные истцами к страховой компании подлежат удовлетворению, считает их обоснованными. Исковые требования, предъявленные к ответчику ИП Путивцев, считает не подлежат удовлеторению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так истцы указали в исковом заявлении, что ссылаются на ч.3 ст. 1079 ГК РФ и указывают, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако доказательств в подтверждение того, что виновником ДТП был водитель автомобиля Камаз- 5320 №, принадлежащего ИП Путивцев А.И. суду не представили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так согласно постановления о прекращении предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ОР ДТП СУ ПР УВД Гомельского облисполкома ФИО12, установлено, что данное ДТП стало следствием нарушения водителем ФИО5 В.П. п.п. 3,7.2,87,88 ПДД (л.д. 16). В отношении ФИО5 В.П. было прекращено предварительное расследование в связи со смертью. Таким образом, из исследованных судом материалов дела вина в ДТП водителя автомобиля КАМАЗ-5320 не подтверждается. Из постановления о прекращении предварительного расследования следует, что виновен в ДТП ФИО5 В.П., который выехал на полосу встречного движения, а водитель автомашины КАМАЗ не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеизложенного следует, что Есина И.И. погибла по вине водителя автомобиля Форд Фокус – ФИО5 В.П., который управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности. В связи с этим в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на погребение и денежные средства по потери кормильца в пользу ФИО4 и ФИО2 по <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате смерти кормильца, а также <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно каждому. Так в своем заявлении ОАО «СГ МСК» подтвердило факт того, что автомобиль Форд Фокус гос.рег. № № застрахован в ЗАО «СГ Спасские ворота» по договору Зеленая карта №, что сведениями о страховых выплатах не располагает. В настоящее время ответственность по выплатам страхового возмещения по данному ДТП должна быть возложена на ОАО «СК МСК», которое в апреле 2011 года присоединило к себе ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», соответственно урегулирование убытков и выплату страховых возмещений перешло к ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<данные изъяты> тыс. рублей – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

Не более <данные изъяты> тыс. рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы (п.49).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания;

Ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Расходы истицы Осадчей Л.Г. на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подтверждаются товарным чеком на продукты, квитанциями на оплату ритуальных услуг, на оплату памятника (л.д. 18-22).Однако взысканию с ОАО «СГ МСК» подлежат расходы на погребение только в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер предусмотрен Федеральным законом об ОСАГО.

Также истцами подтвержден ежемесячный размер выплаты детям погибшей по потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, так как согласно трудовой книжки и справок о доходах ФИО9, работала в ООО «СМОК» и имела среднемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27-29,30,31). Отсюда с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в пределах <данные изъяты> тыс. рублей каждому. Так в пользу ФИО4 P.P. и ФИО2 каждому подлежат взысканию деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате смерти кормильца, а также <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно

Поскольку гибель ФИО9 наступила не по вине водителя автомобиля КАМАЗ-5320, то возложение ответственности по возмещению вреда на ИП ФИО8 необоснованны. Так истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором была причинена смерть ФИО9, и действиями ИП Путивцев, а именно действий водителя управлявшего транспортным средством, принадлежащим ИП Путивцев. Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ИП Путивцев должно быть отказано. Так вина водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ-5320, принадлежащего ИП Путивцев ничем не подтверждается. Представитель истцов ссылается на солидарную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 1079 ГК РФ, свои доводы он обосновывает, тем, что ИП Путивцев являясь владельцем источника повышенной опасности при взаимодействии его источника повышенной опасности с другим источником повышенной опасности должен нести ответственность перед третьим лицом, то есть пассажиром автомобиля ФИО3, а в данном случае перед истцами в результате смерти ФИО9.

Суд считает, что требования истцов к ИП Путивцев не основаны на законе. Так в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» говорится: при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ. При причинении вреда здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В данном Постановлении Пленума ВС РФ указывает, что солидарную ответственность несут владельцы источников повышенной опасности «совместно» причинившие вред. Однако истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что вред был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ИП Путинцев. Отсюда суд считает, что основания для взыскания материального ущерба, выплаты по потери кормильца и возмещение морального вреда необоснованны. Так доказательств подтверждающих, что смерть ФИО9 наступила по вине действий источника повышенной опасности – автомобиля КАМАЗ -5320, принадлежащего ИП Путивцев суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Осадчей Ларисы Григорьевны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Есиной Алины Вячеславовны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ежемесячно до ноября 2013 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осадчей Ларисе Григорьевне, Есиной Алине Вячеславовне к ИП Путивцеву А.И. о взыскании выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.