Дело № г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>-фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абыденовой Валентины Николаевны к Акимову Виктору Петровичу, Беломестнову Александру Викторовичу, Беломестновой Елене Николаевне, Беломестновой Ольге Викторовне, Беломестновой Маргарите Викторовне о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд иском к ответчикам о выделе 5/12 доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Наро-фоминский район <адрес>, а также просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки веранду литер а2, пристройку литер А1, сарай литер Г4. Просила выделить ей часть жилого дома, состоящую из <адрес> хозяйственные постройки.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести выделить ей часть дома - <адрес>, признать право собственности на самовольновозведенные строения и прекратить общую долевую собственность.

Ответчица Беломестнова Елена Николаевна пояснила, что с иском согласна, что истица пользуется квартирой №, споров нет.

Ответчики Беломестнов А.В., Беломестнова О.В., Беломестнова М.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело без них, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Акимов В.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования истицы Абыденовой В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

Так истица ФИО1 является собственником 5/12 доли жилого дома по указанному адресу согласно свидетельства о государственной регистрации, а также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 674 кв.м. по данному адресу. Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали выделить долю истицы согласно заявленным исковым требованиям.

Суд, считает, что выдел доли жилого дома истице должен быть произведен по фактически сложившемуся порядку пользованию домом и истице должна быть выделена часть дома в виде <адрес>, навес литер Г8, уборная литер Г7. При этом право долевой собственности у истицы подлежит прекращению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на самовольновозведенные строения: веранду литер а2, пристройку литер А1, сарай литер Г4. Данные строения расположены на земельном участке принадлежащем истице, прав и законных интересов других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью не несут.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ: Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.3) с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимости имеются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Отсюда суд считает требования истицы Абыденовой В.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абыденовой В.А. удовлетворить.

Признать за Абыденовой Валентиной Николаевной право собственности на постройки веранду литер а2, пристройку литер А1, сарай литер Г4, расположенные по адресу: <адрес> Наро-фоминский район <адрес>.

Выделить Абыденовой Валентине Николаевне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Наро-фоминский район <адрес>, состоящую из <адрес> общей площадью 61,9 кв.м.: веранда литер а2, кухня в литер А4, туалет в литер А4, жилая комната площадью 20,3 кв.м. в литер А, жилая комната площадью 10,9 кв.м. в литер А1 и хозяйственные строения: навес литер Г8, уборная литер Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Наро-фоминский район <адрес> между Абыденовой Валентиной Николаевной с одной стороны и за Акимовым Виктором Петровичем, Беломестновым Александром Викторовичем, Беломестновой Еленой Николаевной, Беломестновой Ольгой Викторовной, Беломестновой Маргаритой Викторовной с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.