Дело № год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Виталия Викторовича к Баширову Рулану Саидовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - Баширов Р.С. иск не признал, суду пояснил, что он денежные средства у истца в долг не брал, договор и расписку не писал и не подписывал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Истец ссылается на письменные доказательства в подтверждение своих требований, а именно на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Руланом Саидовичем и Фоминым Виталием Викторовичем и расписку (л.д. 21,22), по условиям, которых ФИО2 занял у Фомина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Баширов Р.С. пояснил, что деньги в долг у истца не брал, договор и расписку не подписывал. Данные доводы ответчика подтверждаются проведенной ООО НЭКЦ «Канон» почерковедческой экспертизой, которой установлено, что подписи в договоре № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминым В.В. и Башировым Р.С. и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не Башировым Руланом Саидовичем, а другим лицом (л.д. 107-125). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Руланом Саидовичем и Фоминым Виталием Викторовичем заключенный договор займа по условиям которого, Баширов Р.С. занял у Фомина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны не были. То есть истцом не представлено письменных доказательств подтверждающих заключение сделки договора займа между сторонами и передачу денег истцом ответчику. Свидетельские показания в данном случае согласно ст. 162 ГК РФ, не принимаются, в силу ст.ст. 161, 807 ГК РФ факт совершения сделки займа на указанную сумму <данные изъяты> рублей и передача денежных средств в таком размере могут быть подтверждены только на основании письменных доказательств. Согласно статьи 160 ГК РФ: 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Согласно статьи 162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно статьи 167 ГК РФ: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку ответчик договор займа и расписку в получении денежных средств не подписывал соответственно и не брал на себя обязательств по возврату денежных средств, а потому исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как не удовлетворены основные требования о взыскании долга. В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата ответчиком за проведение судебной почерковедческой экспертизы подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Фомину Виталию Викторовичу отказать. Взыскать с Фомина Виталия Викторовича в пользу Баширова Рулана Саидовича судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.Е. Чертков.