Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-фоминск.

Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина Сергея Леонидовитча о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № СД, возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в части реализации спорного имущества. Просил суд приостановить исполнительное производство по делу до вступления в законную силу решения Наро-фоминского городского суда по заявлению Воронина С.Л. об оспаривании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Воронина С.Л. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель взыскателя Любомудрова Д.Ю. возражала по данному заявлению.

Представитель взыскателя Грошковой Г.Н. в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении отказать.

Представитель Наро-фоминского ОССП УФССП по Московской области возражала по данному заявлению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит приостановить исполнительное производство в связи с тем, что оспаривает постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных суду доказательств следует, что заявление об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО6 об оценке вещи и имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Так согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Однако заявление об оспаривании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, поэтому основание для приостановления исполнительного производства отсутствует, никаких других оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает. Отсюда суд считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Воронину С.Л. в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства № СД, возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации спорного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Чертков М.Е.