Дело № г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко Маргариты Васильевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит признать за ней право собственности на часть многоквартирного жилого дома, обозначенный на плане БТИ под лит. Б7, Б8, Б9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истица обосновала свои требования тем, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится у неё в аренде на основании договора о передаче прав по договору аренды. Первым арендатором вышеуказанного земельного участка было получено градостроительное заключение на размещение объекта, утвержденное Главным архитектором МО от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключение по размещению объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственного экологического надзора Федаральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). По утвержденному проекту истица проводила поэтапное строительство жилого дома, сначала возвела часть обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ лит. Б-1, Б-2, Б3, Б-4, Б 5, Б6, в настоящее время возвела другую часть дома, обозначенную на плане ГУП МО МОБТИ лит. Б7, Б8, Б9. Согласно заключения администрации городского поселения Апрелевка данный дом находится в границах земельного участка, переданного истице в аренду и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского района М.О., извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды ООО «Фирме Кедр» был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 0,32 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> /л.д.6-7, 9/. Согласно договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на вышеуказанный участок было передано Петрушенко М.В. В настоящее время истица возвела другую часть дома, обозначенную на плане БТИ под лит. Б7, Б8, Б9, что подтверждается техническим паспортом на дом /л.д.31-65/. Исходя из оценки технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, проведенного ЗАО «Пирс-Центр», следует, что существующие фундаменты, несущие конструкции здания обеспечивают несущую способность и устойчивость, состояние конструкций оценивается как работоспособное, здание пригодно для безопасной эксплуатации. Кроме того, имеется градостроительное заключение на размещение объекта строительства, в котором указано, что размещение домов средней этажности возможно /л.д.66-85/. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-градостроительный совет согласовал проект планировки квартала. Истица не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРИП. Санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены, данное обстоятельство видно из согласования плана строения с Роспотребнадзором. Строительство дома было осуществлено на месте здания РСУ, которое принадлежало Петрушенко М.В., что видно из свидетельства о государственной регистрации права /л.д.15/. В заключении Администрации г/п Апрелевка указано, что жилой дом, построенный на земельном участке предоставленном по договору аренды находится в границах земельного участка.

Суд считает, что имеются все основания для признания права собственности на данные строения за истицей. К такому выводу суд пришел на основании того, что истицей было осуществлено строительство в соответствии с назначением предоставленного земельного участка, так в дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок, на котором размещено строение был предоставлен под застройку среднеэтажными жилыми домами. Таким образом, истицей было осуществлено строительство на земельном участке, отведенном для целей строительства среднеэтажных зданий. Возведенный истицей дом на земельном участке, предоставленном в аренду не несет угрозу жизни и здоровью другим лицам, санитарно-эпидемиологические нормы не нарушает, что подтверждается отчетом-заключением и согласованием. В суд обратилось физическое лицо Петрушенко М.В., что усматривается из выписки ЕГРИП. Собственником такого помещения может быть и физическое лицо и ему может принадлежать данное помещение, физическое лицо может осуществить строительство такого помещения, ограничений в строительстве различных строений не существует. Необязательно собственником таких помещений, могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели. Кроме того, физическое лицо, осуществившее строительство такого помещения, лицо являющееся собственником данного дома имеет право владеть, распоряжаться им по своему усмотрению. Отсюда суд считает, что требования истицы обоснованы и иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушенко Маргариты Васильевны, удовлетворить.

Признать за Петрушенко Маргаритой Васильевной право собственности на часть многоквартирного дома на плане Наро-Фоминского филиала ГУП МО МОБТИ обозначенную под лит. Б7, Б8, Б9, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней

Судья: М.Е. Чертков.