Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соколовского Д А, Соколовского ЕА к муниципальному образованию -Наро-Фоминский муниципальный район, Соколовской ЛИ, Соколовскому АИ о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, прекращении права собственности на квартиру, о признании записи недействительной, о признании права собственности,

Установил:

Соколовский ДА, Соколовский Е А обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию -Наро-Фоминский муниципальный район, Соколовской ЛИ, Соколовскому АИ о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, прекращении права собственности на квартиру, о признании записи недействительной, о признании права собственности.

Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы и их родители проживают совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан и квартира была приватизирована на Соколовскую Л И, Соколовского А И по № доле каждому. Истцы от участия в приватизации отказались. В ДД.ММ.ГГГГ году родители истцов брак расторгли. Истцы считают, что были введены в заблуждение относительно природы сделки, поскольку лишились права собственности на квартиру. В настоящее время вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель муниципального образования -Наро-Фоминский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соколовская Л.И. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Представитель Соколовского А.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, в представленном заявлении просил применить срок исковой давности.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев ходатайство, материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая ходатайство о применении срока исковой давности, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а иск, в связи с этим,отклонению.

Как установлено судом,Договор передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, истец Соколовский Д А ДД.ММ.ГГГГ отказался от права приватизации занимаемой жилой площади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. г., о чем в заявлении на имя директора МУП УК ЖКХ имеется подпись истца. Данный факт не оспаривался истцом в ходе судебных разбирательств.

Истец Соколовский Е А ДД.ММ.ГГГГ отказался от права приватизации занимаемой жилой площади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данное письмо подписанное начальником Пензенского артиллерийского инженерного института, в котором указано, что соистец от своей доли в приватизации квартиры отказывается. Данный факт так же не оспаривался истцом в ходе судебных разбирательств.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием- <адрес> и Соколовскими А И, ЛИ заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика Соколовского А.И.,заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истцов в ходепредварительного судебного разбирательства пояснил, что истцы отказались от участия в приватизации, так как родители убедили их, что квартира достанется им в будущем, отказавшись от приватизации истцы в августа 2011 года поняли, что лишились права собственности на квартиру, т.к. отец намерен зарегистрировать новый брак и продать свою долю.

Основание заявленного иска: ст. 178 ГК РФ (были введены в заблуждение) - относится к недействительности оспоримых сделок, для которых предусмотрен годичный срок исковой давности.

Истцы отказались от приватизации в ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт они не отрицали, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцы суду не представили. Ссылки истцов и их представителя наналичие заблуждения при совершении отказа от приватизации в связи с неправильным пониманием природы могущих в последствии возникнуть отношений, а также на тот факт, что о наличии заблуждения истцам стало известно через значительный промежуток времени после написания отказа, так как они будут лишены иметь в собственности долю отца в жилом помещении, не состоятельны, поскольку заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение относительно мотивов сделки также не имеет существенного значения. По смыслустатьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений представителя истцов, отказываясь от приватизации, они полагали, что в дальнейшем будут собственниками спорной квартиры, при этом смогут приватизировать иные жилые помещения на себя. Суду не представлено доказательств того, что истцы лишены права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Письменно отказавшись от участия в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ года, истицы знали о сделке. С даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует исчислять срок исковой давности, а доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали в ДД.ММ.ГГГГ года, когда отец выразил намерение продать свою долю квартиры, не могут быть приняты судом во внимание. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сделка исполнена. Срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Предусмотренных законом – ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности, не имеется, обстоятельств длительной тяжелой болезни, беспомощности истцов, неграмотности в течение последних шести месяцев течения срока исковой давности, не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без рассмотрения спора в остальной части по существу.

При таких обстоятельствах, когда суду не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что истец заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, и в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о признании договора передачи частично недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности подлежат отклонению.

Таким образом, суд отказывает истцам Соколовскому ДА, Соколовскому ЕА в исковых требованиях, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12,152, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколовского ДА, Соколовского Е А к муниципальному образованию-Наро-Фоминский муниципальный район, Соколовской Л И, Соколовскому А И о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, прекращении права собственности на квартиру, о признании записи недействительной, о признании права собственности–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :