РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Олега Вадимовича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Администрации г.п. Наро-Фоминск о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец просит признать право собственности на строения - дома для отдыха, так как истцу был выделен земельный участок для размещения и эксплуатации детского оздоровительного комплекса дома отдыха по адресу <адрес> у <адрес> <адрес> Истцом Извековым О.В. возведены дома для оздоровительного отдыха под литером А,Б,В,Д,Е,Ж,И,К,Л,М,Н,П,Р,С,Т, расположенные по адресу <адрес> у <адрес> <адрес> «<адрес>. Земельный участок был выделен арендатором для эксплуатации детского оздоровительного комплекса. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просит их удовлетворить, так как земельный участок используется по назначению, дома построены для эксплуатации детского оздоровительного комплекса, имеется заключение специалиста о пригодности использования домов, что отвечает требованиям ГК РФ. Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на дома для эксплуатации детского оздоровительного комплекса. Дома, литера А,Б,В,Д,Е,Ж,И,К,Л,М,Н,П,Р,С,Т, построенные на земельном участке для эксплуатации детского оздоровительного комплекса имеют одинаковые формы и размеры, что говорит о том, что они созданы с учетом их будущей эксплуатации в качестве целого комплекса, размещены они на одном участке. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Наро-Фоминского района, земельный участок был передан <адрес> площадью <данные изъяты> для эксплуатации детского оздоровительного комплекса. Арендатор, с согласия собственника земельного участка, на основании договора о переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в учтенных границах общей площадью <данные изъяты> в районе <адрес> с кадастровым номером № передал новому арендатору ФИО6 с сохранением профиля деятельности, под оздоровительный лагерь, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору «ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы городского поселения Наро-Фоминск № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен адрес: <адрес> <адрес>», участок №. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступила права и обязанности по вышеуказанному земельному участку площадью <данные изъяты> <данные изъяты> Извекову Олегу Вадимовичу, к которому в соответствии с дополнительным соглашением, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перешли арендные отношения, определенные основным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора сторонами не оспариваются, являются заключенными и зарегистрированными. Договор аренды и договора о передаче прав и обязанностей действующие, не отменены и не изменены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не установлено в судебном заседании. Как указывает имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по адресу <адрес> <адрес> участок №, составляет 82000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под оздоровительный лагерь. Площадь участка соответствует материалам межевания. Суд учитывает, что адрес поставленного на учет земельного участка площадью <данные изъяты> <адрес> у <адрес>, участок №, указанного в кадастровом паспорте, соответствует адресу предоставленного участка площадью <данные изъяты> <адрес> у <адрес> участок № по договору аренды в свете постановления Главы городского поселения Наро-Фоминск № от ДД.ММ.ГГГГ под эксплуатацию детского оздоровительного комплекса и является одним и тем же, и что не опровергает, а подтверждает нахождение и целевое использование выделенного участка для эксплуатацию детского оздоровительного комплекса. Исполняя договор аренды ДД.ММ.ГГГГ., на выделенном арендном земельном участке № были построены дома для оздоровительного отдыха: дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> инв.№:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., инв.№:№ лит.Б; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>.м, инв.№:№; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.Е; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.Ж; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.И; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.К; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.Л; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.М; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.Н; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№ лит.П; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№ лит.Р; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№ лит.С; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№:№, лит.Т, что подтверждает их нахождение технические паспорта зданий, дом для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. В технических паспортах «Описание местоположения» указывается на адрес <адрес> у <адрес> участок №. Данный адрес соответствует выделенному земельному участку для эксплуатации детского оздоровительного комплекса. Постройки на земельном участке соответствуют целям предоставления участка и указывают на эксплуатацию детского оздоровительного комплекса. Судом не установлено, что на данные строение имеются права третьих лиц. Для определения возможности ввода в эксплуатацию вышеназванных строений было проведено обследование несущих конструкций дома для отдыха и определения возможности их дальнейшей эксплуатации и получено техническое заключение ООО «<адрес>», согласно которому строения не имеют повреждений их конструктивное решение соответствует действующим строительным нормам, строения (его фундамент, стены, крыша и перекрытия находятся в работоспособном состоянии). Дома для отдыха могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации по назначению, что соответствует требованиям строительных норм и правил, поэтому может быть принято в эксплуатацию, и позволяет сделать вывод о том, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей. В заключении не указывается на то, что данные строение не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Полнота, обоснованность и выводы специалиста ООО «<адрес>», указанные в Техническом отчете 2011 г. у суда сомнений не вызывает. Суд учитывает, что выделение земельного участка истцу подтверждается доказательствами, т.е. самозахвата земельного участка не установлено судом, построенные здания находится в границах выделенного участка, не нарушает права и интересы соседних участков, и не создает угрозу жизни и здоровья собственников участков, что не нарушает требования ст. 222 ГК РФ, а поэтому у истца возникло право на объект строительства здания и за истцом может быть признано право собственности на здания. Суд так же считает, что требования истца могут быть удовлетворены, поскольку не представлены доказательства того, что сохранение построек нарушает чьи либо интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное установлено в судебном заседании. Из показаний истца, указанных в заявлении и пояснениями данными в судебном заседании его представителем, а так же доказательствами имеющимися в материалах дела. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на здания домов отдыха, расположенных по адресу <адрес> у <адрес> Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Ответчиком не оспаривается выделение участка истцу, и вместе с тем ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1, ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Нормами ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, оснований для отказа в иске судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Извекова Олега Вадимовича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Администрации г.п. Наро-Фоминск о признании права собственности признать обоснованными. Признать за Извековым Олегом Вадимовичем право собственности на объекты строительства: дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером А, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером Б, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером В, /инвентарный номер №:№; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером Д, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером Е, /инвентарный номер № дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером Ж, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>.м., под литером И, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером К, /инвентарный номер №:№/; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером Л, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером М, /инвентарный номер №:№; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером Н, /инвентарный номер №:№; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером П, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером Р, /инвентарный номер №:№; дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты>., под литером С, /инвентарный номер №:№ дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером Т, /инвентарный номер №:№, находящихся по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий