Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре Самохине Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, УФМС России по <адрес>, ТП в <адрес> ОУФМС России <адрес> в Наро-Фоминском районе о признании пригодности жилого строения для постоянного проживания, об обязании ТП в г.Наро-Фоминске ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе зарегистрировать истца по месту постоянного проживания, У С Т А Н О В И Л : Истец Дружинин А.И. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании пригодности жилого строения для постоянного проживания, об обязании ТП в г.Наро-Фоминске ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе зарегистрировать истца по месту постоянного проживания. В обоснование требований указывает, на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое строение общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м., находящиеся по адресу: участок №, <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на жилое строение зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В жилом строении истец проживает постоянно с момента приобретения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое строение является фундаментальным и капитальным, электрифицировано, имеется печное отопление, колодец, что позволяет проживать круглогодично. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Федеральную Миграционную службу по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства, в чем ему было отказано. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что данное жилое строение является для Дружинина А.И. единственным возможным местом жительства, где он постоянно и проживает, а зарегистрирован он в настоящий момент в <адрес> только для административного учета, данная регистрация носит временный характер. Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письме просит рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика- Администрации городского поселения Наро-Фоминск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Возражения обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации городского поселения Наро-Фоминск создана межведомственная комиссия, которая рассматривает заявления граждан о пригодности жилого помещения в установленные законом сроки, а в данную комиссию Дружинин А.И. не обратился. Представитель ответчика- УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой по двум адресам, возражений и ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Представитель ответчика- ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации городского поселения Наро-Фоминск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Судом установлено, что Дружинину А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: участок №, <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ( <данные изъяты> Право собственности на земельный участок и жилое строение зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно, технического паспорта на жилое строение его общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь №2 кв.м., в доме имеется печное отопление и электричество. Жилое строение построено в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.<данные изъяты> Согласно технического заключения строительно-технической экспертизы по определению соответствия нормативно-техническим требованиям и правилам, жилого строения жилому дому пригодному для постоянного проживания- все строения на участке № находятся в работоспособном состоянии, нет угрозы для жизни и здоровья истца и третьих лиц. Жилое строение соответствует действующим нормативно-техническим требованиям ( санитарно- гигиеническим объемно-планировочным) и правилам как жилой дом пригодный для постоянного проживания, используется Дружининым А.И. как жилой дом для постоянно проживания. Согласно Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение СНТ «<адрес>», ранее значившегося С\т «<адрес>» как: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> (л<данные изъяты> Согласно справки выданной <данные изъяты> ФИО10»- ФИО7, Дружинин А.И. является членом данного СНТ, имеет в собственности жилое строение на участке № (<данные изъяты>). При обращении Дружинина А.И. в ТП ОУФМС России по <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району о регистрации по месту жительства ему было в этом отказано, до принятия соответствующих нормативно-правовых актов <данные изъяты> По причине того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года круглогодично проживает в указанном жилом строении, ему необходимо установить факт пригодности жилого строения для постоянного проживании и в дальнейшем для регистрации в нем. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П указано, что тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( статья 72, пункт «к» части 1 Конституции Российской Федерации) субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживании, а органы местного самоуправления- утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляется судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Указанным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и2), 27 (часть 1) и 55 (часть3 ) абзац второй статьи 1 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов. На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Дружинина А.И. подлежат удовлетворению, установление данного факта в связи с отсутствием надлежащего правового регулирования указанного вопроса в действующем законодательстве не представляется возможным. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дружинина ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, УФМС России по <адрес>, ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании пригодности жилого строения для постоянного проживания, об обязании ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать истца по месту постоянного проживания - признать обоснованными. Признать пригодным для постоянного проживания жилое строение, общей площадью № кв.м., находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> №, принадлежащее Дружинину ФИО12. Обязать территориальный пункт в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Дружинина ФИО13 по месту постоянного проживания в жилом строении находящемся по адресу: <адрес> <адрес> форме. Председательствующий Шибаева Е.Н.