Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Пасымкова Дмитрия Павловича к ООО «Передовые технологии» о признании трудового договора заключенным на не определенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причиненного морального вреда.

Установил:

Истец поступил на работу в организацию ответчика на должность руководителя проекта. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил заработную плату. Ответчик признает договор между ООО Передовые технологии» и Пасымковым Д.П. трудовым договором, и что имели место трудовые отношения.

Дело инициировано иском Пасымкова Д.П., который просит суд признать заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты>, а так же понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у него прекратились трудовые отношения с ООО «передовые технологии», он писал письмо претензию ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы в ООО «Передовые технологии» период задолженности по невыплаченной заработной плате указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывал в претензии что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Писал заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Передовые технологии» о том, что не имеет он никаких финансовых и имущественных претензий к ООО «Передовые технологии». ООО не должно осуществлять никаких финансовых выплат по договору с данной организацией. Признавал что должен в ООО за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.. С предъявленными к нему требований о взыскании ущерба за поврежденный автомобиль он и предъявил требования о взыскании невыплаченной заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>.. Пояснил, что с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Ходатайств не имеет.

Представитель истца с требованиями истца согласна, считает их обоснованными, с пропуском исковой давности не согласен, ходатайств не имеет. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано Пасымковым Д.П. но оно не является мировым соглашением.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, так как пропущен срок исковой давности, между ООО и Пасымковым имелись трудовые отношения. Истец просит выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том что он был уволен с работы и он не работал с ДД.ММ.ГГГГ он знал, так как указывает на то что приказ ему не вручен и что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает ходатайства о применении срока исковой давности, пропущен срок по неуважительным причинам, так как с прошло более трех месяцев с момента когда истец узнал о нарушенном праве, ходатайств о восстановлении срока не заявлено истец и представителем. ДД.ММ.ГГГГ прекращены были трудовые отношения с истцом. Кроме того имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не имеет никаких финансовых и имущественных претензий к ООО.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду пропуска срока установленного ТК РФ.

Факт выполнения работы истцом Пасымковым Д.П. сторонами не оспаривается, заключенный договор ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает трудовым. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, что подтверждается пояснениями сторон, а поэтому суд считает данный факт установленным.

Исковое заявлению подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он указывает что трудовой договор заключен на неопределенный срок, иных периодов взыскания заработной платы не выплаченной ему не заявлено истцом, он просит выплатить заработную плату только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом уточнения требований 56850 руб.. с требованиями обращался в ООО ДД.ММ.ГГГГ. а в суд обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд. В судебном заседании истец и его представитель не просили восстановить срок, и не представили уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Из вышеизложенного следует, что истец не обращался с требованиями в суд о разрешении спора в течение 8 месяцев, обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Уважительных причин пропуска срока не установлено. Кроме того истец сам в заявлении признал факт отсутствия задолженности ООО перед ним по финансовым и имущественным претензиям.

Даже если истцу стало известно о нарушенном праве в ноябре 2010 года, то он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд и пропустил 4 месяца с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Длящегося характера нарушения прав истца не установлено судом, а законом не определено к предмету и основанию спора.

В силу ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной ответчика в споре, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасымкова Дмитрия Павловича к ООО «Передовые технологии» о признании трудового договора заключенным на не определенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причиненного морального вреда признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий