Дело № год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминского городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Агаркову Руслану Николаевичу о взыскании суммы кредита и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Агарковым Р.Н. получена кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденными Решениями Комитета Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № §9 от ДД.ММ.ГГГГ. Условия являются неотъемлемой частью Заявления на получение карты.

В соответствии с Условиями, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты на условиях «до востребования» (п.3.1 Условий).

Согласно п. 4.1.5 Условий, а также Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет (п. 4.1.3 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.8 Условий).

В период использования карты Агарков Р.Н. воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушении п. 4.1.5 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по карте.

Дело инициировано иском Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России, который просит суд взыскать с Агаркова Р.Н. задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Саморукова Т.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Агарков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика по кредитной карте.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков по кредитному договору.

Предоставление истцом кредитной карты Сбербанка России ОАО Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор заключен путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты (л.д. 7-8)

Расчетом задолженности (л.д.6) подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ у Агаркова Р.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., так как он своевременно не погашал задолженность по кредитной карте. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность Агаркова Р.Н. и потребовал погасить сумму задолженности по кредитной карте (л.д. 111).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитной карте. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по правилам и с учетом ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 395, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, сходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитной карте,

предоставленной Агаркову Р.Н. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика порядке ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Агаркову Руслану Николаевичу о взыскании суммы кредита и процентов - признать обоснованными.

Взыскать с Агаркова Руслана Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России Visa Classic № в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: