ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Петраченок И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район к Губко Виктору Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при использовании земельных участков в д. Пучково Наро-Фоминского района Московской области.

Дело инициировано иском Наро-Фоминского городского прокурора, который просит суд обязать Губко В.Ю. устранить допущенные нарушения путем восстановления межевых знаков и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ГКН и освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты>м.

В судебном заседании истец отказалась от иска, в связи с тем, что ответчик Губко В.Ю. в связи с добровольным устранением нарушений земельного законодательства.

Ответчик Губко В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как нарушения были устранены.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Сорокина Е.И. против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Петраченок И.И. от иска Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район к Губко Виктору Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Производство по делу по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район к Губко Виктору Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий