РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плетневой А Д к СНТ «Ромашка», о признании протоколов общих собраний СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недействительными, о признании полномочий Хроминой К.И., как председателя СНТ «Ромашка» недействительными, признании полномочий членов правления СНТ «Ромашка» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева АД обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ею, в ходе подготовки документов для приобретения соседнего земельного участка №, по которому был утерян правоустанавливающий документ были выявлено следующие факты: что в момент государственной регистрации СНТ «Ромашка» в состав учредителей были включены три физических лица, являвшихся на тот момент членами правления – ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые считаются принятыми в члены СНТ с момент его государственной регистрации, при этом другие вступающие в такие объединения лица принимаются в его члены общим собранием членов СНТ. При попытке найти протокол о принятии в члены иных лиц, кроме учредителей СНТ «Ромашка», было выяснено, что такого протокола не имеется, ввиду его отсутствия получается, что полномочия Хроминой К.Н., занимающей должность председателя незаконны, так как она не является членом СНТ «Ромашка», что противоречит статьям 22 и 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а протоколы принятые в СНТ «Ромашка» являются недействительными полностью в виду участия в голосовании лиц, не являющихся членами СНТ «Ромашка».

Таким образом, истица просит суд: признать протоколы общего собрания СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недействительными полностью, ввиду не соответствия количества указанных в данных протоколах членов, принимающих участие в голосовании, количеству членов имеющих на это законное право, о признании полномочий Хроминой К.И., как председателя СНТ «Ромашка» недействительными, признании полномочий членов правления СНТ «Ромашка» недействительными.

Представитель истца Плетнев А.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка», председатель СНТ «Ромашка» Хромина К.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Плетневой А Д не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Плетнева А Д является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом Плетнева АД не является членом СНТ «Ромашка», ведет садоводство, огородничество в индивидуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание СНТ «Ромашка» (протокол №), на котором, в числе прочих, было принято решение избрать правление СНТ «Ромашка» прямым открытым голосованием в количестве пяти человек в составе ФИО13, ФИО11, ФИО20, ФИО12, Хроминой К.Н. на срок два года. Избрать из числа членов правления председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» Хромину К.Н., сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ромашка», на котором, в числе прочих, было принято решение избрать правление в количестве пяти человек, избрать в правление СНТ «Ромашка» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Хромину К.Н.; Избрать из числа членов правления председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» Хромину К.Н., сроком на два года.

Согласно п. 3, 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, за истицей, в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как за гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, закреплено право обжаловать в суд решения правления садоводческого, товарищества, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Требования истицы о признании протоколов общих собраний СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недействительными, о признании полномочий Хроминой К.И., как председателя СНТ «Ромашка» недействительными, признании полномочий членов правления СНТ «Ромашка» недействительными, являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Опуская то обстоятельство, что по сути, истицей оспаривается решения, принятые на общих собраниях СНТ «Ромашка», а не протоколы общего собрания, суд приходит к выводу о том, что Плетневой А.Д., не являющейся членом СНТ «Ромашка» право на оспаривание принимаемых решений на общем собрании не принадлежит, поскольку в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены лица, обладающими данным правом, к коим истица не относится.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Помимо прочих оснований к отказу, в удовлетворении исковых требований Плетневой А.Д., истицей не представлено обоснований, в чем выражается нарушение ее прав свобод или законных интересов принятыми решениями СНТ «Ромашка», оспариваемыми ею.

Полномочия Хроминой К.И., как председателя правления СНТ «Ромашка» полномочия членов правления СНТ «Ромашка» установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно принятым решениям общих собраний СНТ «Ромашка».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Плетневой А.Д. доказательств в обоснование заявленных требований представлено суду не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плетневой А Д к СНТ «Ромашка», о признании протоколов общих собраний СНТ «Ромашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недействительными, о признании полномочий Хроминой К.И., как председателя СНТ «Ромашка» недействительными, признании полномочий членов правления СНТ «Ромашка» недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.П. Федорченко