Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной Елены Васильевны к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Головина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказа ГУ УПФ РФ необоснованным и о начислении досрочной пенсии по старости. Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки акушерского физиологического отделения Государственного учреждения здравоохранения г. Москва Родильном доме №3 Управления Здравоохранения Западного Административного округа г. Москва, так как имеются основания в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, просит требования удовлетворить, и вынести решение о назначении досрочной пенсии, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда необоснованным. Представитель ГУ УПФР в судебном заседании отсутствовал, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Головиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Головиной Е.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на досрочное назначение пенсии, а ГУ УПФР не опровергнуты обстоятельства истца и не представлены доказательства. Факт работы Головиной Е.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки акушерского физиологического отделения Государственного учреждения здравоохранения г. Москва Родильном доме №3 Управления Здравоохранения Западного Административного округа г. Москва, подтверждается записью в трудовой книжке, где указано, что принята на должность акушерки послеродового отделения, а так же справкой родильного дома №3 уточняющая особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, а так же справкой Родильного дома №3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Справкой Родильного дома №3 от ДД.ММ.ГГГГ № – к, где указано, что Головина Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в ГУ Здравоохранения г. Москва Родильный дом №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушеркой акушерского физиологического отделения основным сотрудником находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сказано, что на основании нормативно-правовых актов Правительства Москвы Родильный дом №3 был переименован в Государственное учреждение здравоохранения г. Москва Родильный дом №3 Управления Здравоохранения Западного Административного округа г. Москва. Данные доказательства подтверждают спорный стаж работы Головиной Е.В. дающие право на получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ гонеобходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда» и указывают на правовые последствия изменения наименования места работы истца с учетом нормативно правовых актов. В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Головиной Е.В. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии, так как данное учреждение не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала в должности акушерски по причине нахождения в отпуске ухода за ребенком до достижении им 1,5 лет. Данный отказ суд считает неправомерным, так как при назначении пенсии применен Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ применяются списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на протяжении всей спорной трудовой деятельности выполнял работы в должностях указанных в трудовой книжке, полный рабочий день в качестве акушерки. В постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что «до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществляющих лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначении такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности». По смыслу Постановления под «учреждением» понимается любое предприятие, организация не зависимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Конституционным судом не сделано специальной оговорки о том, что данное Постановление распространяется только на «учреждения» в смысле п.1 ст. 120 ГК РФ. В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим специальный стаж в учреждениях здравоохранения и в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. В соответствии с приказом Минздрава СССР от 9.01.1986 г. №55 стационар родильного дома включал в себя родовое физиологическое отделение. Согласно письма Минздрава России от 13.11.1997 года №2510/8568-97-32 структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими) и являются отделениями хирургического профиля. Но данная запись не может служить основанием для отказа к включению в общий стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в спорный период, и не может умалять право истца на назначение досрочной пенсии, и не может служить основанием для назначения досрочной пенсии. Кроме того до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Так как истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 25.04. 1987 года по 14.02.1988 г. до введение вышеуказанного закона, данный период подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как медицинский работник. При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности и направление деятельности организации в котором работал истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж данного периода нарушает право истца на пенсию. Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода. Представленные Головиной Е.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Головиной Елены Васильевны к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии признать обоснованными. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным в части обжалованных периодов. Назначить Головиной Е.В. досрочную трудовую пенсию. Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Головиной Е.В. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки акушерского физиологического отделения Государственного учреждения здравоохранения г. Москва Родильном доме №3 Управления Здравоохранения Западного Административного округа г. Москва, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии. Признать за Головиной Е.В. право на получение досрочной пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФР с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ