Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело 2-4177/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Шебуняевой Светланы Петровны Чернышовой Галины Александровны к СНТ Энтузиаст Зил об обязании СНТ Энтузиаст Зил в лице председателя Правления совершить действия по предоставлению документов установил: Истцы являются членами СНТ «Энтузиаст Зил» и собственниками земельных участков расположенных в СНТ. Истцы считают, что нарушены их права на получение информации в СНТ, так как не могут получить протоколы общих собраний СНТ и смет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год. Правлением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решено учитывать требования ФЗ «О СНТ» и Устава СНТ и предоставлять для ознакомления выписки и копии протоколов: общих собраний и копии протоколов заседаний правления на основании письменных заявлений в правление СНТ с указанием нужного протокола, конкретизируя интересующий пункт. Обязано было председателю СНТ не выдавать копии и выписки документов без решения на то членов правления. Запрещено было председателю выдавать оригиналы документов. Протокол собрания правления СНТ не обжалован и не признан незаконным. Дело инициировано иском Шебуняевой Светланы Петровны Чернышовой Галины Александровны, которые просят суд обязать председателя правления предоставить возможность ознакомиться, а так же возможность изготовить с помощью собственных копировальных и фото-технических средств копии Протоколов общих собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., протоколов заседаний правлений за ДД.ММ.ГГГГ г.г., приходно – расходных смет и отчетов об их исполнении за ДД.ММ.ГГГГ.г., документов, содержащих информацию о присутствующих на общих собраниях членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и результатах голосования присутствующих членов СНТ. Обязать председателя правления засвидетельствовать соответствие изготовленных копий представленных для ознакомления документов своей подписью и печатью СНТ «Энтузиаст Зил» Взыскать в пользу истцов с ответчика госпошлину в размере 400 руб. стоимость проезда истцов в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец Шебуняева С.П. уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить, так как нарушаются её права на получение информации о деятельности СНТ, не выдаются протоколы общих собраний, нет возможности с ними ознакомиться, иных ходатайств не имеет и не заявляет. С уточненными требованиями к ответчику до суда не обращались. В судебном заседании истец Чернышова Г.А. уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить, так как нарушаются её права на получение информации о деятельности СНТ, не выдаются протоколы общих собраний нет возможности с ними ознакомиться, иных ходатайств не имеет и не заявляет. С уточненными требованиями к ответчику до суда не обращались. Представитель истцов требования уточненные поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что действиями ответчика СНТ нарушаются права на получение информации о деятельности СНТ, членами которого являются истцы. Считает что у ответчика нет никаких правовых оснований запрещать и препятствовать к получению информации членам СНТ в том числе истцам. Иных ходатайств и требований не имеет. С уточненными требованиями к ответчику до суда не обращались. Ответчик председатель правления СНТ с требованиями не согласен, пояснил, что он не может выдавать документы, так как ему запрещено правлением это делать без письменных заявлений с конкретным указанием на дату протокола и пункт протокола общего собрания. Ему запрещено выдавать копии и выписки документов без решения на то членов правления, и запрещено выдавать оригиналы документов. С заявлением о предоставлении выписок и копий истцы не обращались после ДД.ММ.ГГГГ. С судебными расходами не согласен, так как они не обоснованные. Просит суд взыскать с истцов судебные расходы на представителя в полном объеме согласно заявления. Представитель ответчика пояснил, что с иском он не согласен, потому что председателю запрещено было правлением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ выдавать оригиналы документов, выписки и копии выдавать было определено только по письменным заявлениям, заявлений по уточненным требованиям в адрес СНТ истцы не писали. Протокол собрания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ действующий, он не признан недействительным. В иске просит отказать. Ранее направленные письма были у СНТ, с уточненными требованиями истцы не обращались перед судом в СНТ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцами представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца. СНТ «Энтузиаст Зил» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ, председателем указ Ерхов А.А. (л.д.48-51) до судебного заседания с уточненными требованиями в адрес ответчика истцы не обращались с письменным заявлением. Так установлено судом, истцы являются членами СНТ «Энтузиаст Зил» и собственниками земельных участков расположенных в СНТ. (л.д. 17-23). Данный факт не оспаривается ответчиком. Истцы считают, что нарушены их права на получение информации в СНТ, так как не могут получить протоколы общих собраний СНТ и смет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год. Они просят суд обязать председателя правления предоставить возможность ознакомиться, а так же возможность изготовить с помощью собственных копировальных и фото-технических средств копии Протоколов общих собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., протоколов заседаний правлений за 2010-2011 г.г., приходно – расходных смет и отчетов об их исполнении за ДД.ММ.ГГГГ.г., документов, содержащих информацию о присутствующих на общих собраниях членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГг. и результатах голосования присутствующих членов СНТ. Обязать председателя правления засвидетельствовать соответствие изготовленных копий представленных для ознакомления документов своей подписью и печатью СНТ «Энтузиаст Зил». (л.д. 66-67) Так же судом установлено и истцами не опровергнуто, что Правлением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решено учитывать требования ФЗ «О СНТ» и Устава СНТ. Предоставлять для ознакомления выписки и копии протоколов : общих собраний и копии протоколов заседаний правления на основании письменных заявлений в правление СНТ с указанием нужного протокола, конкретизируя интересующий пункт. Обязано было председателю не выдавать копии и выписки документов без решения на то членов правления. Запрещено было председателю выдавать оригиналы документов, что подтверждается приобщенным в судебном заседании протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный Протокол собрания правления СНТ не обжалован и не признан незаконным. Суд считает, что если протокол не признан незаконным, он принят правлением, полномочия которого указаны в Уставе СНТ, поэтому он подлежит исполнению. Кроме того истцы после уточнения требований не обращались в СНТ и председателю с заявленными требованиями, будучи членами СНТ не обжаловали и не оспаривали протокол собрания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств от истцов и их представителя не было подано. Заявление было уточнено ДД.ММ.ГГГГ, а собрание правления проведено и составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным и правильным не применять требования п.п. 2 п. 1 ст. 19 и ч.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» где его член имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, так как Уставом определены права и обязанности правления СНТ, на основании которого принято собранием правлении СНТ решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и является действующем в СНТ и обязательно для исполнения председателем. Согласно Устава СНТ «Энтузиаст Зил», утвержденного решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1.2 член СНТ имеет право на получать информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества, п. 4.1.9 обжаловать в случае не согласия решение правления- общему собранию, а решение последнего – в суд. Из п.6.1 Устава видно, что органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющегося высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель. Как указано в п. 6.5 Устава Правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. В п. 6.5.3 сказано, что заседание правления созываются председателем правления в том числе по мере необходимости. Заседание правления правомочны если на них присутствуют не менее чем две трети его членов и принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. В соответствии с п. 6.6.9 Устава к компетенции правления товарищества относятся обеспечение делопроизводства и содержание архива товарищества. 6.6.17 копии протоколов общих собраний членов товарищества заседаний правления,, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам товарищества по их запросам в письменной форме. П. 6.6.18 Устава указывает на то, что председатель и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять права и использовать установленные обязанности разумно, добросовестно. Председатель товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) правления, представляет товарищество. Как пояснил свидетель, допрошенный по ходатайству ответчика ФИО7, она является собственником участка и членом СНТ, а так же членом правления СНТ «Энтузиаст Зил», правлением на собрании было принято ДД.ММ.ГГГГ решение по которому председателю было запрещено выдавать оригиналы документов СНТ в интересах самого СНТ, и разрешено только по письменному заявлению члена СНТ. Истцы ранее просили только оригиналы документов, она это знает так как письма приходили от истцов. Выдавали документы ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, они отказались от подписи в акте ознакомления. Показания свидетеля принимаются в качестве доказательства со стороны ответчика, так как они последовательны, конкретны, кроме того они согласуются с письменными доказательствами имеющимися в материалах дела представленных ответчиком и не противоречат пояснениям ответчика и его представителя и опровергают доводы истца. В судебном заседании истцы уточнили требования, и суд установил, что истцы с заявленными в судебном заседании требованиями не обращались к ответчику до заседания, написанные ими заявления в адрес председателя (л.д. 25,31,34) не отвечают уточненным требованиям. В уточненных требованиях не указаны сроки, в которые необходимо удовлетворить требования истцов, что имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения и исполнения решения суда. Суд не установил нарушений прав истцов действиями ответчика по уточненным требованиям. Вышеуказанное установлено в судебном заседании. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, но в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований. Других доказательств истцами не представлено. Требования истцов не уточнялись и не изменялись, ходатайств не заявлено. Ответчиком приведены факта и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Суд имеет возможность принять решение по представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судом установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований по причинен что они не обоснованные прежде чем обратиться с заявленными требованиями истцы не пытались урегулировать спор во внесудебном порядке, а имевшие место обращения их в СНТ противоречат заявленным уточненным требованиям. Из ст. 3 ГПК РФ видно, что Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Из ст. 207 ГПК РФ видно, что при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию судебные расходы и ущерб в виде расходов на почтовые услуги, бензин, транспортные расходы, так как требования истцов не обоснованные. Ответчиком заключено с представителем соглашение и оплачены расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик просит взыскать с истцов судебные расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается заявлением о взыскании судебных расходов и соглашением об оказании юридической помощи, и квитанцией ( л.д. 73-76) Суд считает расходы ответчика в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими взысканию с истцов пропорционально размеру требований в которых истцу было отказано. При этом суд учитывает сложность дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, так же что представитель ответчика знакомился с материалами дела, условия разумности, соразмерности, достаточности, в связи с чем, в пользу ответчика с истцов с правом взыскания солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 30 000 руб. 00 коп.. Данную сумму суд считает не завышенной. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, Решил: Исковые требования Шебуняевой Светланы Петровны Чернышовой Галины Александровны к СНТ Энтузиаст Зил об обязании СНТ Энтузиаст Зил в лице председателя Правления совершить действия по предоставлению документов признать не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Взыскать с Шебуняевой Светланы Петровны Чернышовой Галины Александровны в пользу СНТ Энтузиаст Зил, с правом взыскания солидарно в счет компенсации судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий