Дело №2-4330/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова Игоря Николаевича к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Поляков И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости. Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и электросварщика. Но не все периоды работы в указанных должностях подлежат зачету в специальный стаж. Решение частично ГУ УПФ РФ является необоснованным. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что он работал в должности газоэлектросварщика, электросварщика. Работа связана с вредными условиями труда. Просит вынести решение о назначении досрочной пенсии по старости, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда незаконным. Представитель ГУ УПФР в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Полякова И.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Поляковым И.Н. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости, но не по всем периодам указанным истцом в которых ответчиком было отказано, а ГУ УПФР не опровергнуты обстоятельства и не представлены доказательства. Факт работы Полякова И.Н. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Опытном заводе треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МП «ФИО6 подтверждается записью в трудовой книжке, а так же справками предприятий с указанием на должность и период времени, и занятость на рабочем месте. Данные доказательства подтверждаются спорный стаж работы Полякова И.Н. дающие право на получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ гонеобходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда». Иные периоды, на которые ссылается истец в заявлении, не подтверждают его работу в должностях дающих право на получение досрочной песни. В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Полякову И.Н. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии по старости, так как не подтверждается документально полная занятость на рабочем месте, что предусмотрено списком утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ суд считает необоснованным частично, так как при назначении пенсии ответчиком правильно не применены периоды так как они не подтверждают занятость в спорной должности, применен Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, технологическое сооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Не указание в трудовой книжке на полную должность истца нарушает его права. Истец на протяжении всей спорной трудовой деятельности выполнял работы в должностях указанных в трудовой книжке, полный рабочий день в качестве электросварщика и газоэлектросварщика. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим специальный стаж не менее 25 лет, где мужчинам назначается пенсия при достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности, и направление деятельности организации в котором работал истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж данного периода нарушает право истца на пенсию. Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода. Представленные Поляковым И.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты. Руководствуясь ст.ст. 194-1989 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Полякова Игоря Николаевича к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии признать частично обоснованными. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично необоснованным. Назначить Полякову И.Н. досрочную трудовую пенсию. Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Полякова И.Н. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Опытном заводе треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Войсковой части 36911, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МП «ЖКХ», дающий право на получение досрочной трудовой пенсии. Признать за Поляковым И.Д. право на получение досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ