Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием Смирнова П.П., представителем ответчика Барышева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова ФИО8 к СНТ «Дружба» о признании неправомерным отказ правления предоставить информацию, обязании предоставить информацию

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов П.П. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Дружба» и просит признать неправомерным и нарушающим его конституционные права отказ правления СНТ «Дружба» предоставить информацию, указанную в его заявлении в правление от ДД.ММ.ГГГГ, а также любую другую информацию, поясняющую условия договора о порядке пользования общим имуществом и услугами СНТ; обязать правление СНТ «Дружба» представить истцу всю информацию, указанную в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) калькуляцию расходов, входящих в годовую стоимость обслуживания электросетей, водопроводной сети, сети внутренних и подъездных дорог, благоустройства территории, услуг охраны, услуг администрации, а также обслуживания фруктового хранилища; 2) фактические расходы СНТ по всем представленным истцу согласно договора работам и услугам за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., указанным выше (п.1) с приложением копий протоколов ревизионной комиссии товарищества; 3) утвержденный на общем собрании СНТ размер платы за пользование каждым видом объекта инфраструктуры, другого имущества и услуг для членов СНТ, подтвержденный соответствующей сметой расходов (необходим для сравнения с платой по договору).

В ходе судебного разбирательства Смирнов уточнил и дополнил исковые требования, и просил обязать ответчика предоставить запрашиваемую в его заявлении в правление СНТ от ДД.ММ.ГГГГ письменную информацию согласно уточненному перечню: 1) подробный расчет планируемой и фактической стоимости пользования и эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. электросетей, водопроводной сети, сети внутренних и подъездных дорог, территории СНТ, услуг охраны, администрации и бухгалтерии, по вывозу мусора, указанных в приложении № к договору, а также фруктового хранилища (не указано в приложении), с приложением заверенных копий документов, подтверждающих исходные данные для расчета (сметы, договора, акты выполненных работ, счета фактуры, протоколы ревизионной комиссии, выписки из решений общих собраний и т.п.); 2) выписка из протокола общего собрания СНТ «Дружба» об утверждении размера платы за пользование инфраструктурой и услугами для членов СНТ (для сравнения с размером его платы по договору).

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец вышел из состава членов СНТ «Дружба» и в соответствии со ст.8 и п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ должен был заключить договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования.

Истец неоднократно обращался в правление СНТ с заявлением о разъяснении и документальном подтверждении условий и цены договора, но получал отказ в представлении соответствующей информации. Своим отказом ответчик нарушает права истца на свободное получение информации.

В судебном заседании Смирнов П.П. исковые и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» Барышев Ю.В. исковые требования не признал, представил письменный возражения и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» члены садоводческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно Устава СНТ «Дружба»

п.6.2.12 - к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений по её исполнению;

п.6.5.6 – правление организует учет и отчетность садоводческого товарищества, готовит годовой отчет и представляет его на утверждение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества;

п.6.5.20 – копии протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам садоводческого товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится садоводческое некоммерческое товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

П.п.7.1, 7.3.3 – контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества … осуществляет ревизионная комиссия…; ревизионная комиссия обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводческого товарищества.

Таким образом, вся информация по расходам представляется ревизионной комиссии, когда производится проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ, а также на общих собраниях производятся годовой отчет правления по затраченным средствам и утверждение приходно-расходной сметы и её исполнение, отчет ревизионной комиссии о результатах исполнения решений общего собрания членов товарищества. Других форм предоставления информации о фактических затратах Уставом товарищества не предусмотрено.

Судом установлено, что Смирнову П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>. Истец из членов товарищества был исключен по его заявлению решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.П., понужден заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дружба» на условиях, предусмотренных в проекте договора, предложенного СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ В части искового требования по заключению договора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор на условиях, установленных указанными судебными решениями, на основании ст.425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением установленного им срока его действия ДД.ММ.ГГГГ Новый договор, устанавливающий порядок пользования Смирновым П.П. объектами инфраструктуры СНТ «Дружба» не заключен.

Согласно условий договора (п.4.п.п.2-а), действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «владелец обязан своевременно представлять пользователю расчет стоимости пользования указанными объектами и слугами в соответствии с принятыми общим собранием СНТ решениями».

Истец Смирнов П.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Дружба» с просьбой представить ему информацию, поясняющую условия договора и фактические расходы СНТ: представить истцу всю информацию, указанную в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) калькуляцию расходов, входящих в годовую стоимость обслуживания электросетей, водопроводной сети, сети внутренних и подъездных дорог, благоустройства территории, услуг охраны, услуг администрации, а также обслуживания фруктового хранилища; 2) фактические расходы СНТ по всем представленным истцу согласно договора работам и услугам за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., указанным выше (п.1) с приложением копий протоколов ревизионной комиссии товарищества; 3) утвержденный на общем собрании СНТ размер платы за пользование каждым видом объекта инфраструктуры, другого имущества и услуг для членов СНТ, подтвержденный соответствующей сметой расходов (необходим для сравнения с платой по договору).

Из ответа Правления СНТ «Дружба» следует, что согласно условий договора, изложенным в дополнительном решении Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление дополнительной информации, кроме ознакомления с текстом решений общих собраний, устанавливающих величину всех видов взносов в СНТ, не предусмотрено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ни Уставом СНТ «Дружба», ни каким-либо иным законодательством не предусмотрена обязанность ответчика представлять истцу информацию, указанную в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уточненном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ходатайство представителя ответчика – СНТ «Дружба» о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО8 к СНТ «Дружба» о признании неправомерным отказ правления предоставить информацию, обязании предоставить информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: