Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Ульяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> рассматривается дело по расторжению брака между истцом и ответчиком.

В браке рожден сын -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брачных отношений супругами приобретено жилое помещение, расположенное в <адрес>, по адресу: <адрес> 2 <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП данная квартира находится в долевой собственности по 1/3 доли истцу, ответчикам, с обременением права - ипотека.

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и заемщиком - ФИО2, последнему предоставлен ипотечный кредит в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами, а также с участием ответчиков заключен договор ипотеки №, согласно которому жилое помещение по указанному выше адресу стоимостью № 000 руб. будет находится в залоге у кредитной организации до момента погашения ипотечного кредита в размере № руб.

Однако, часть денежных средств для приобретения спорного жилого помещения была получена в дар истцом от его матери - ФИО5 после продажи ею жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими документами: договором купли-продажи, передаточным актом, распиской.

Просит признать за ним 81,9 доли квартиры, за ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО4 по 9,05 доли.

До начала судебного разбирательства по существу, представителем истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявлен отказ от иска в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2 от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Л.Н. Чепурина.