ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н,
при секретаре - Вороновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование своего ходатайства ссылается на то, что постоянно действующий третейский суд при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» рассмотрел возникший между ОАО «Банк Уралсиб» и
ФИО1 спор о досрочном взыскании
задолженности по кредитному договору N~ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от «ДД.ММ.ГГГГ года Третейский суд «УРАЛСИБ» решил
взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Открытого акционерного
общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору N~ №№
ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №
рублей 50 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - № 54 копейки;

- начисленные за пользование кредитом проценты - № № 96 копеек;

- начисленная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за
пользование кредитом – № рублей;

-взыскать с ФИО1 Николаевича в пользу акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате третейского сбора в размере № копеек.

Решение Третейского суда «Уралсиб» заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ,
однако должником решение добровольно не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство и
просил удовлетворить его в полном объеме.

Обеспечить яку должника Новикова В.Н. в судебное заседание не представилось возможным. Как следует из телеграфных уведомлений, войсковая часть, при которой зарегистрирован ответчик, расформирована, служебная телеграмма не вручена.

Данную ситуацию суд расценивает как неизвестность место жительства ответчика в связи с чем определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя должника ФИО1

Явившаяся по назначению суда адвокат ФИО4, действующая
на основании ордера, с ходатайством не согласилась, считая, что рассмотрение
данного ходатайства в отсутствии должника, нарушает его права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 B.II. подлежит взыскивать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере № рублей и расходы по уплате третейского сбора в размере № рублей.

Должник ФИО1 получил копию решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МСК/10-913 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО1 Николаевичем о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от 0ДД.ММ.ГГГГ в размере № № № копеек и расходов по уплате третейского сбора 13 размере №, в пользу
открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Возложить на должника ФИО1 расходы по

уплате государственной пошлины в размере № №

пятьсот рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский

областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.Н.Чепурина