об отмене постанволения главы Наро-Фоминского района



Дело г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Вороновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подюковой ФИО15, Мельниковой ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района об отмене постановления ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

у с т а н о в и л :

Подюкова О.В., Мельникова М.И. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района об отмене постановления ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении в детский дом и закреплении жилой площади за несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО8-<адрес>.

Из указанного договора следует, что на момент приобретения квартиры в собственность, ФИО6 являлся единственным членом семьи, в зарегистрированном браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уме<адрес> его смерти, являясь его наследниками по закону, получили свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировали свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-<адрес> вынес постановление , которым закрепил за несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. жилую площадь по указанному адресу.

Также данным постановлением ФИО7-<адрес> обязал МУП «УК ЖКХ» не допускать выдачу жилищных документов на совершение каких-либо сделок по отчуждению жилого помещения по адресу: ФИО8-<адрес>, без согласования с отделом опеки и попечительства.

Утверждают, что данное постановление нарушает их право собственности гарантированное ст. 209 ГК РФ.

Истцы участие в судебном заседании не принимали.

Их представитель ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В своем заявлении, направленным в суд по факсу, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Наро-Фоминского муниципального района, иск не признал…

Привлеченное по делу в качестве 3/лица управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району явку своего представителя в суд не обеспечили.

Представили письменную информацию о том, что в настоящий момент дети усыновлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и администрация Наро-Фомиснкого района заключили договор на передачу квартиры в собственность ФИО6 ( ( л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 были постоянно зарегистрированы в квартирк ФИО6 постолянно с момента их рождения и включены в лицевой счет ( л.д 31).

Матери указанных детей умерли : ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО13ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетние ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг.р. определены в детский дом и за ними была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>-<адрес>.

Указпаннывм постановоением предусмотрено не допускать выдачу жилищных документов на совершение каких-либо сделок по отчуждению жилого помещения по указанному адресу без согласования с отделом опеки и попечительства. ( л.д. 4).

Данное постановоление собственник и квартиры ФИО6 не оспаривал в течение с момента его принятия данного постановления и до смерти собственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством от его смерти ( л.д. 18).

После его смерти наследство в виде указанной квартиры получили по 1/2 доли – мать ФИО3 и дочь- ФИО2, что подтверждается свидетельстволм о праве на наследство по закону ( л.д. 23-24).

Наследники зарегистрировали свое право собственности, что полдтверждается свидетельствами о государственной трегистрации права ( л.д. 25-26).

Согласно сведений начальника управления опеки и попечительсьтва Министерства образования Московской области по Наро-Фомиснкому муниципальному району, в настоящее время ФИО4 и ФИО5 усыновлены. ( л.д. 37).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР?действовавшего на момент изщдания спорного постановоения 2003г., Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ).

Таким образом, собственник жилого о=помещения при жизни не оспаривал данное постановоение.

Данное постановоение было вынесено на основании требования действовашего на тот момент законодательства и права ФИО6 не нароушало.

При таких обстяотелсьтвах, суд нге находит оснований для удовлетворения заячваленного искак.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Подюковой ФИО17 и Мельниковой ФИО18 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района об отмене постановления ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московскимй областной суд в течение 10 дней через Наро-Фомиснкий городской суд.

Судья