Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре- Вороновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденёва ФИО12 к Леденёвой ФИО13 ФИО14, Буторину ФИО15,Буторину ФИО16, Тимофеевой ФИО17 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Леденёв Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснованиие своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним и членами его семьи (Леденёвой ФИО18 ФИО19, Буториным ФИО20 и Буториным ФИО21) был заключен договор социального найма на 3-х комнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к его супруге, на тот период времени, Леденёвой Е.В., приехала в гости ее сестра ФИО4 из города <адрес> вместе со своими родителями. Во время отдыха на <адрес> между сестрами было принято решение о том, что ФИО4 останется проживать вместе со своей сестрой для продолжения обучения в медицинском образовательном учреждении. Для чего был заключен договор коммерческого найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Для перевода из <адрес> медицинской академии в образовательное учреждение высшего медицинского профессионального образования <адрес> Тимофеевой ФИО22 требовалась постоянная регистрация по месту жительства на территории Москвы и <адрес>. После обращения Леденёвой Е.В. к нему ( истцу) с вопросом, о том что необходимо ответчика зарегистрировать по месту жительства, в связи с тем, что последняя не поступит в образовательное учреждение, он согласился на её регистрацию в их квартире. Данное согласие основывалось на том, что регистрация по месту жительства ответчика, носила по устной договоренности, административный характер и не порождала прав на жилое помещение предоставленное по договору социального найма ему (истцу), с целью зачисления в образовательное учреждение, путем перевода и Читинской медицинской академии, т.к ответчик вместе со своими родителями проживала в городе Чите. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Леденёва вместе со своими детьми и сестрой ФИО4 пришли проживать в данную квартиру. На тот период времени. уже никаких семейных отношений между супругами не было: проживали по разным комнатам, совместного бюджета не вели, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Леденёвой Е.В. брак был расторгнут. В середине ДД.ММ.ГГГГ года его бывшая супруга вместе со своими сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения забрав свои личные вещи, уехали в неизвестном направлении и до настоящего времени не появляются. Ответчик Тимофеева с ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи, со словами, что мы больше никогда не увидимся, уехала в неизвестном направлении и до настоящего времени не появляется. В ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт об установлении факта не проживания жильцов в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. За весь период времени ответчики не несли расходы по оплате и содержанию жилья. В настоящее время членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являются. В настоящее время ему стало известно, что ответчик Тимофеева создала свою семью и проживает на территории <адрес>, а ответчик Леденёва, создав новую семью, вместе со своими детьми проживает на территории <адрес>. В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В связи с тем, что местонахождение ответчиков неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, который иск не признал, считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков нарушает их права. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). Согласно акта об установлении факта непроживания жильцов в <адрес> в <адрес>, составленном РЭУ № филиала «Кубинской « ОАО <данные изъяты>» ФИО9,, её дети, и ФИО4 не проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, их личных вещей в квартире не имеется. ( л.д. 18) При таких оьбст яотельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не имеется намерений пользоваться спорной квартирой.. В настоящее время ответчики проживают в другом жилом помещении. Попыток вернуться на указанную жилую площадь не предпринималит, не смотря на то обстоятельство, что со стороны истица препятствий тому не чинилось. Как указано в п. 31 "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, я считаю, что ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятию с регистрационного учета по данному адресу. о На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Леденёву ФИО23, Буторина ФИО24, Буторина ФИО25, Тимофееву ФИО26 ФИО27 утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Леденёву ФИО28, Буторина ФИО29, Буторина ФИО30, Тимофееву ФИО31 ФИО32 с регистрационного учета по адресу: : <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья