Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Самохина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПИЗ «Марушкино-Южное» к Назарову ФИО13 об обязании убрать забор и строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что Назаров С.М. являясь владельцем земельного участка № по <адрес>, выставил фасадную часть забора на территорию выходящую за пределы границ земельного участка, по которой в соответствии с согласованным проектом проходит трасса газопровода среднего давления и ЛЭП- № Ква.

В ходе судебных заседаний требования были уточнены и дополнены. В соответствии с ними НПИЗ «Марушкино-Южное» просит обязать Назарова С.М. за свой счет сломать забор и строение находящееся на арендуемой территории НПИЗ и отнести в пределы границ земельного участка № по <адрес>, а так же взыскать судебные расходы за проведенную экспертизу в размере № рублей.

Представитель истца НПИЗ «Марушкино-Южное» по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что НПИЗ «Марушкино-Южное» арендует земельный участок общей площадью № кв.м., под строительство газопровода высокого, среднего давления и ГРПБ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Газопровод среднего, высокого давления и ГРПБ находится в собственности НПИЗ «Марушкино-Южное», что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Право собственности НПИЗ «Марушкино-Южное» на линию ЛЭП в настоящее время находится в процессе оформления и не зарегистрировано в установленном законом порядке по экономическим соображениям.

Ответчик Назаров С.М., его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседания явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Пояснили, что земельный участок они приобрели ДД.ММ.ГГГГ г., забор ими был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, на новое место не переносился. Гараж строился в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на него зарегистрировано право собственности. Согласно экспертного заключения в рамках назначенной судом судебно-технической экспертизы, границы и площадь земельного участка № совпадают при наложении с планом участка, приложенному к договору купли-продажи и планом, отраженным в учетной карточке. Считают, что их земельный участок находится в установленных границах.

Также границы участка № соответствуют плану трассы газопровода, охранные зоны соответствуют зонам обслуживания газопровода по отношению к границам участка №. Считают, что НПИЗ «Марушкино-Южное» не имеют правовых оснований предъявлять исковые требования.

Третьи лица- представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Адмигистрации сельского поселения Марушкинское в судебное заседание не явились. О дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Назаров С.М. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (л.д<данные изъяты>).

Согласно учетной карточки площадь земельного участка составляет № кв.м. (л<данные изъяты>). Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном Реестре, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Согласно заключения Администрации сельского поселения Марушкинское земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № принадлежащий Назарову С.М. фактически находится в границах населенного пункта <адрес> <данные изъяты>

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Назарову С.М. производил земляные работы по строительству жилого дома на участке № в д. <адрес> № (л<данные изъяты>).

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Ранее значился: <адрес>, <адрес>

Согласно представленного технического паспорта, на жилой дом на уч. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются служебные постройки: баня, гараж, хозблок (л<данные изъяты>). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ гараж находится в собственности Назарова С.М., его общая площадь составляет № кв.м., <данные изъяты>).

Согласно вкладыша к страховому свидетельству и квитанции на получение страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ бытовка, баня, туалет и забор уже находились на участке Назарова С.М.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка проекта планировки индивидуальной жилой застройки, расположенной <адрес> №) ( <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, НПИЗ «Марушкино-Южное» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>, том №).

Согласно Устава НПИЗ «Марушкино-Южное» находится по адресу: <адрес>

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. передан в аренду НПИЗ «Марушкино-Южное» под строительство газопровода высокого, среднего давления и ГРПБ, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> в установленном законом порядке по экономическим соображениям.

ДД.ММ.ГГГГ между НПИЗ «МАрушкино-Южное» и <данные изъяты>» заключен договор подряда № на строительство газопровода, то есть строительство проводилось в отсутствие разрешительной документации, отсутствия договора аренды земельного участка. Данный факт был установлен решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу по иску НПИЗ «Марушкино-Южное» к ФИО5 <данные изъяты>).

Согласно кадастрового паспорта, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на земельный участок площадью № кв.м. (<данные изъяты>)не зарегистрированы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды заключенный между НПИЗ «Марушкино-Южное» и <данные изъяты> продлен по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

НПИЗ «Марушкино-Южное» является собственником газопровода среднего давления, газопровода высокого давления и ГРПБ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>). На газопровод среднего давления имеется кадастровый паспорт с инвентарным номером № по которому указан год ввода газопровода в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ.

Земли общего пользования, расположенные в д. <адрес> № относятся к муниципальной собственности сельского поселения <адрес>, что подтверждается ответом председателя комитета по управлению имуществом <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах на объекты: трансформаторная подстанция и высоковольтная линия и линия электропередач (<данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу по иску ФИО6 установлено, что линии электропередач и структура электроснабжения на <адрес> № не прошли государственную регистрацию, определить кому принадлежит на праве собственности спорное имущество не представляется возможным <данные изъяты>).

Земли по которым проходит линия электропередач является муниципальной собственностью <адрес>.

В настоящее время комитетом по управлению имуществом готовятся документы по технической инвентаризации линий электропередач, питающих <адрес> и трансформаторные подстанции, в связи с коллективным обращением граждан к Главе <адрес>. Это необходимо для учета бесхозного имущества в органе <данные изъяты> и дальнейшего принятия линии в муниципальную собственность (<данные изъяты>).

Доводы представителя истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году после сдачи газопровода Назаров С.М. передвинул забор в сторону газопровода, увеличив при этом площадь участка доказательствами не подтверждены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он является соседом Назарова С.М. и владельцем участка №.

Забор стоит на одном и том же месте много лет, а в ДД.ММ.ГГГГ году был только его ремонт в виде внешней отделки забора, столбы остались на том месте, где они и стояли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он проживает на участке №. Забор установленный Назаровым С.М. стоит уже лет ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году он его отремонтировал.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 суд относится критически. Данные свидетели пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году забор отсутствовал, отремонтированной лицевой части его также не было, а потом он был установлен Назаровым С.М. с нарушением границ земельного участка и захватом земли. Данные доводы свидетелей опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с возникшим спором по границам земельного участка Назарова С.М. и возможным захватом земли судом назначалась судебно- техническая и землеустроительная экспертизы в ФИО14 эксперту ФИО11

Целью обследования являлся обмер всего земельного участка №, линий газопровода, ЛЭП и определения границ охранных зон газопровода среднего давления ЛЭП № кВ.

В ходе исследования экспертом было установлено, что на момент обследования земельный участок № имел внешние заборы по всему контуру и общую площадь № кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок должно быть № кв.м., запользованная земля составит № кв.м., что укладывается в нормативную погрешность. Границы и площадь земельного участка совпадают при наложении: с планом участка приложенному к договору купли-продажи и планом отраженной в учетной карточке.

При наложении границ по генплану «Электроснабжение котеджного поселка <адрес>№» на фактические границы участка №, эксперт заключил, что участок № не соответствует по месту нахождения относительно соседних участок ( выявлено не соответствие фасадной межи участка № по отношению к магистрали ЛЭП по соответствующему плану прокладки электросетей). Расположение столбов и самой магистрали ЛЭП -№ кВ в районе участка № так же не соответствует отраженной на плане прохождения трассы ЛЭП № кВ.

Фактические границы участка № соответствуют плану трассы газопровода. По результатам обследования и сопоставления данных (план трассы газопровода) эксперт установил соответствие зон обслуживания газопровода по отношению к границам участка №. Фактическое установленное расстояние от газопровода среднего давления, проходящего вдоль проезда, напротив фасадного забора участка № значительно превышает нормативный показатель.

Однако, забор участка № по фасадной, частично правой и левой меже и выстроенный участке гараж попадают в охранную зону ЛЭП № кВ как по фактически установленной магистрали, так и по плану прохождения трассы ЛЭП № кВ.

На момент обследования экспертом не установлены следы переноса фасадного забора ответчиком в сторону газопровода.

В связи с вышеизложенным требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как фактические границы участка № соответствуют плану трассы газопровода, права НПИЗ «Марушкино-Южное» как собственника газопровода на нарушены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно представленных в материалы дела доказательств земля общего пользования в д. <адрес> № является собственностью <адрес> района. Дополнительным соглашением предоставлена в аренду НПИЗ «Марушкино-Южное» только под строительство газопровода.

Право собственности на линию ЛЭП в настоящее время никем не зарегистрировано, она находится на балансе потребителя. Органами местного самоуправления проводятся мероприятия по технической инвентаризации для последующей постановки бесхозного имущества на учет в органы Росреестра.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Лицо, обращаясь за защитой нарушенного права должно доказать, что оно является собственником (законным владельцем) имущества, что действия другого лица являются незаконными и нарушают его права по владению и пользованию имуществом.

Согласно ст.ст.304-305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом у НПИЗ «Марушкино-Южное» отсутствуют правовые основания для предъявления требований к Назарову С.М. в отношении ЛЭП, которая проходит по адресу: <адрес> №.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы в размере № рублей с Назарова С.М. в пользу НПИЗ «Марушкино-Южное».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НПИЗ «Марушкино-Южное» к Назарову ФИО15 об обязании убрать забор и строение признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.