Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Я ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина ФИО21 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и отмене ареста, у с т а н о в и л : Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО5, признании незаконными акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и отмене наложенного ареста в соответствии с указанными актами на имущество. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела суде6ньх приставов УФССП РФ по Москве вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ виде выхода по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес> для составления акта описи и ареста его имущества, находящегося внутри жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве) ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлены акты о наложении ареста ( описи имущества) по указанному адресу. В состав имущества, подвергнутого описи, судебным приставом включено следующее имущество: вино и шампанское в количестве № наименований на сумму № рублей согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ мебель, предметы обычной домашней обстановки в количестве № наименований предварительной оценкой № рублей согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что в ходе описи имущества им были поданы устные, а потом и письменные замечания относительно правомерности наложения ареста на вино и шампанское, мебель и предметы обычной домашней обстановки. Считает, что в нарушение п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» его замечания не были отражены в акте. Также акт не содержит полного перечня лиц, участвовавших при составлении описи имущества, поданных ими замечаний и возражений. В частности, гр. ФИО4, присутствовавшим при проведении ареста, была подана соответствующая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ; Им ( Ворониным Л.С.), присутствовавшим при проведении ареста, были поданы устные замечания о принадлежности подвергаемого описи имущества. Кроме того, собственниками имущества, подвергнутого аресту и описи, в Наро-Фоминский городской суд были поданы исковые заявления об исключении соответствующего имущества из описи. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, осуществлявшая исполнительное действие по аресту имущества, подтвердила факт подачи соответствующих заявлений, которые однако, не были отражены в акте описи имущества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. с участием старшего судебного пристава ФИО6, последняя уже полностью отрицала каких-либо замечаний на протокол. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в присутствии старшего судебного пристава- исполнителя ФИО6 в качестве свидетелей были приглашены понятые, участвовавшие при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из протокола судебного заседания, понятые ФИО7 и ФИО8 показали, что находятся в дружеских отношениях с взыскателем, знакомы и дружат в течение длительного периода времени, приглашены были взыскателем. Понятая ФИО8 также показала, что исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя – составляла опись имущества. Вышеизложенные обстоятельства о заинтересованности понятых в момент совершения исполнительных действий ему известны не были. Указанная информация ему стала известна только в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанная информация отражена только в протоколе судебного заседания по делу №г., который был изготовлен с задержкой и получен на руки только ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ просит восстановить ему срок для обжалования актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО9. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности доводы заявления поддержали и просили суд удовлетворить заявление. Представитель службы судебных приставов исполнителей не согласился с доводами заявления, утверждает, что все действия совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункта 2 ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие 18 лет, не заинтересованные в исполнительном производстве, не состоящие с лицами участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и неподконтрольные указанным лицам. В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника производится судебным приставом –исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества), в котором должны быть указаны: 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73_1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны (абзац в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ), : 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному районному отделу УФ ССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 поступили лнительные документы: постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения, предмет исполнения: совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: МО, <адрес> <данные изъяты>», <адрес> для составления акта описи ареста имущества должника Воронина C.Л., находящегося внутри жилого дома; постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения, предмет исполнения: совершить исполнительные действия – применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: МО, <адрес> <адрес> для составления акта описи и ареста имущества должника, принадлежащего ФИО19 C.JI. на праве собственности, № доли права а именно: 1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, Петровский с.о., д. <адрес> ТИЗ «Рубин», <адрес> 2) земельный участок с кадастровым номером №, МО, <адрес>, <адрес>, ТИЗ <данные изъяты>», <адрес>, уч. 30и; 3) жилой дом, кадастровый номер № по адресу: МО, <адрес>, <адрес> ТИЗ «Рубин», <адрес> другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ года состоялся выход судебного пристав-исполнителя и составлены акты описи и ареста имущества находящегося по адресу: МО, <адрес>, <адрес> В ходе исполнительных действий судебный пристав- исполнитель в присутствии должника Воронина С.Л., двух понятых личности понятых установлены в родстве или в свойстве ( с должником или взыскателем) не состоящие, взыскателя, представителя взыскателя, исполнительные действия проводились с 10 утра до 22 час. 00 минут без перерыва. Заявитель в обоснование доводов своего заявления ссылается на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО10, Ворониной Т.М., ФИО12 к ФИО2, ФИО13Ю ФИО14 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества их описи, в котором якобы свидетели ФИО15 и ФИО8, принимавшие участие в качестве понятых при составлении описи имущества, показали, что они находятся с взыскателем в дружеских отношениях, знакомы и дружат в течение длительного времени. Данные доводы заявителя суд принять во внимание не может, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подвтерждающие данное обстоятельство, а также наличие замечания при составлении акт описи. Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что должник неоднократно вызывал сотрудников милиции Селятинского ПОМ, многократное количество раз звонил адвокатам, представителям и другим лицам с целью получения консультаций о правильности совершения исполнительных действий. Судом установлено и не отрицается стороной заявителя, что понятые ФИО8 JL и ФИО15, участвующие при проведении исполнительных действий, не являются родственниками должника или взыскателя, не подчинены по работе должнику либо взыскателю и не заинтересованы в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 в присутствии других понятых ФИО16 и ФИО17, по поручению Гагаринского отдела судебных приставов исполнителей <адрес> была проведена проверка сохранности имущества, находящегося под арестом согласно Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка сохранности имущества подтвердила, что указанные вещи в Акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, переданные должнику Воронину C.J1. на ответственное хранение, находятся в <адрес> де<адрес> ТИЗ «Рубин» и соответствуют по составу и по количеству Акту от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, это подтверждает что в Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, которое реально находилось в <адрес>, описано по количеству соответствующему действительности. Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствует какая-либо заинтересованность понятых при составлении акта описи имущества. Поскольку в акте отсутствуют сведения о том, что от должника поступали какие-либо ходатайства при составлении акта описи имущества, то суд считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ1г., составлен в соответствии с требованиями п.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых. Иных доказательств стороной заявителя не представлено, тогда как в с илу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Воронина С.Л., поэтому считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Воронина ФИО22 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области и отмене ареста на имущество, описанное по Акту от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.