ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ушакова ФИО4 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственное строение УСТАНОВИЛ Истец являясь предпринимателем обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение – пилорама, свои требования мотивирует тем что он в ДД.ММ.ГГГГ году построил пилораму на земельном участке который ему принадлежит на праве собственности. В судебное заседание истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что желает узаконить самовольное строение пилораму, которую использует для предпринимательской деятельности. Ответчик представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как категория и вид разрешенного использования земельного участка не позволяют оформить пилораму для её дальнейшего использования. Так же пояснила, что спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде, так как истец является предпринимателем и построил самовольное строение – пилораму, являясь предпринимателем, поэтому споры между юридическими лицами должны рассматриваться в Арбитражном суде. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по заявлению Ушакова ФИО5. необходимо прекратить, при этом исходит из следующего. По правилам ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Ушаков ФИО6. является с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимателем. Истец Ушаков ФИО7. построил в ДД.ММ.ГГГГ году самовольное строение пилораму, что подтверждается техническим заключением ООО «Архитектура и геодезия» и кадастровым паспортом здания пилорамы. На момент возведения самовольного строения являлся и является предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ. Пилораму истец использует в предпринимательской деятельности. Пилорама является объектом недвижимого имущества используемая истцом для предпринимательской деятельности. Ответчиком по делу является Администрация Наро-Фоминского муниципального района. По данным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить производство, так как споры должны между юридическими лицами рассматриваться Арбитражным судом, и к подведомственности Наро-Фоминского городского суда МО данный спор не относится. Руководствуясь ст. ст. 134, 220- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Ушакова ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственное строение - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы. Председательствующий