ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и Кованец Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США рублей с уплатой 10 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик Кованец Н.А. в свою очередь не исполнила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов до настоящего времени, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> долларов США.

Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО), которое просит расторгнуть кредитный договор № от. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кованец Н.А., взыскать с Кованец Н.А. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Кованец Н.А. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кованец Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом повесткой с уведомлением, с ходатайствами в суд не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который уведомлялся надлежащим образом и принять заочное решение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ВТБ 24 (ЗАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у ответчика перед истцом по договору.

ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет банковскую деятельность и банковские операции согласно Устава ВТБ 24 (ЗАО) утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), где банк является кредитной организацией, зарегистрированной в Центральном банке РФ, банк входит в банковскую систему РФ, и приобретает статус юридического лица.

Предоставление истцом кредита ответчику Кованец Н.А. и факт принятия ответчиком Кованец Н.А. на себя обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25). По условиям договора банк предоставил Кованец Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>00 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных кредитным договором. В свою очередь Кованец Н.А. взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом в течение срока определенном кредитным договором Кованец Н.А. обязана уплатить банку ВТБ 24 (ЗАО) проценты из расчета 10 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о залоге №-з01 (л.д. 41-45) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО2 у ООО «АСКО Импорт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка – DAIHATSU

- модель - TERIOS

- идентификационный номер - (VIN) JD2GD522061013031

- год изготовления – 2006,

- модель, № двигателя - №SZ 1652117

- № шасси - отсутствует

- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения и Залогодержателя права собственности на заложенное имущество.

П. 1.4 Договора о залоге установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 28900.00 (двадцать восемь тысяч девятьсот долларов США 00 центов).

В соответствии с п.1.2.1 Договора размер кредита <данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодержателем сохранено права пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму <данные изъяты> долларов США на покупку автомобиля, что подтверждается копией договора № МН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) и счетом на <данные изъяты> коп. (л.д. 49).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договора)

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик Кованец Н.А. обязана уплачивать проценты. Кованец Н.А. нарушает условия кредитного договора, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, так как должна оплачивать ежемесячно проценты 6-го числа каждого месяца, что ответчик не исполняет и нарушает условия договора.

Размер суммы Кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4 Кредитного договора.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 11-20) следует, что общая задолженность составляет <данные изъяты> долларов США, из которых задолженность по процентам <данные изъяты> долларов США., задолженность по пени <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> долларов США., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> США. Ответчиком допущены нарушения кредитного договора в части уплаты начисленных процентов возврата основного долга. Задолженность ответчиком не погашена, проценты не оплачены.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору. Расчет задолженности сделан с учетом условий кредитного договора, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в пп. 1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 2.9 заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3-2.5 кредитного договора.

Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за выдачу кредита с любого счета заемщика, указанного в п.2.3. кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Копией уведомления о досрочном истребовании задолженности и уведомлением (л.д.61), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и уплату процентов.

С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте <данные изъяты> коп. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, согласно условий договора. Договор не расторгнут и не признан недействительным.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило.

Оснований для уменьшения суммы задолженности суд не усматривает, так как между сторонами имелись договорные отношения, и доказательств для этого у суда отсутствуют.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Из ст. 450 ГК РФ видно, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истцом и ответчиком не представлено суду отчета о стоимости автомобиля необходимый для начальной продажной стоимости, и не представлено доказательств ответчиком о заявленной истцом начальной продажной цены, поэтому суд считает необходимым и правильным принять цену, заявленную истцом.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной договоре о залоге, а именно в сумме – <данные изъяты> США.

Взысканию с ответчика подлежит сумма в рублях, эквивалентная сумме долга в долларах США, согласно установленному курсу ЦБ РФ доллара США.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Поскольку в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд считает, что такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п.2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, хотя денежное обязательство ответчика перед истцом и выражено в иностранной валюте, однако в силу ГК РФ и правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, а должно быть исполнено в рублях на день платежа.

Соглашением сторон не определен курс и дата для перерасчета валюты, поэтому при определении рублевого эквивалента взыскиваемой суммы суд руководствуется ставкой перерасчета доллара США и ФИО1 рубль, устанавливаемой ЦБ РФ на день платежа, что составляет по основному долгу курс на ДД.ММ.ГГГГ (31,2014).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), была уплачена пошлина по исковому заявлению, в размере 22 631 руб. 39 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 819, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кованец Нине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кованец Ниной Александровной.

Взыскать с Кованец Нины Александровны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте <данные изъяты> а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на автотранспортное средство:

- марка – DAIHATSU

- модель - TERIOS

- идентификационный номер - (VIN) JD2GD522061013031

- год изготовления – 2006,

- модель, № двигателя - №SZ 1652117

- № шасси - отсутствует

- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Кованец Ниной Александровной, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: