Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Самохина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмис ФИО4 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать за ней право собственности на возведенную холодную пристройку обозначенную на плане БТИ № и мансарду № к зданию кафе –бара, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником №х этажного здания кафе-бара на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью № кв.м., на котором расположено здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На здание кафе-бара и земельный участок имеются свидетельства о государственной регистрации права.

К зданию кафе-бара Бурмис Е.В. пристроила холодную пристройку- № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию не получала в виду того, что отсутствовал проект на пристройку.

Считает, что возведенные строения не нарушают интересов других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением из МУП «<данные изъяты>

Истец Бурмис Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником №этажного здания кафе-бара, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л<данные изъяты>). Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (<данные изъяты>).

Земельный участок, площадью № кв.м., на котором находится здание кафе-бара, принадлежит Бурмис Е.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.<данные изъяты>). Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (<данные изъяты>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет № кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом № (<данные изъяты>

Постановлением Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию кафе-бара присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее значимому: <адрес>)л.<данные изъяты>).

В настоящее время, согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пристройки № и № разрешение на строительство не предъявлено <данные изъяты>

Согласно заключения, МУП «<данные изъяты>» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции пристройки (№ и надстройки № по плану БТИ к зданию кафе-бара по несущей способности и устойчивости соответствуют требованиям строительных норм и правил, не несут угрозу жизни и здоровью людей (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, от которых зависит возникновение прав истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и бесспорно подтверждают доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурмис ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки- признать обоснованными.

Признать за Бурмис ФИО6 право собственности на возведенную холодную пристройку- № и мансарду- № к зданию кафе-бара, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.